Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 по делу n А12-18383/07. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                  Дело №А12-18383/07

«12» марта 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «04» марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «12» марта 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи  Кузьмичева С.А.,

 судей Акимовой М.А., Борисовой Т.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Телегиной А.Ф.

при участии в заседании  представителя ОАО «Себряковский комбинат асбестоцементных изделий» - Лавров М.В.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №2 по Волгоградской области, город Волгоград

на определение  Арбитражного суда Волгоградской   области от «06» декабря 2007 года по делу № А12-18383/07 (судья И.В. Селезнев)

по заявлению ОАО «Себряковский комбинат асбестоцементных изделий», город Михайловка, Волгоградская область

к Межрайонной ИФНС России №2 по Волгоградской области, город Волгоград

о  признании недействительным решения налогового органа

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Себряковский комбинат асбестоцементных изделий» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным решения  Межрайонной ИФНС России №2 по Волгоградской области №174 от 28.09.2007 года.

Одновременно с подачей заявления обществом подано ходатайство  о принятии обеспечительных мер, в котором просит приостановить действие решения №174 от 28.09.2007 года до рассмотрения дела по существу.

Определением от 06  декабря 2007 года заявленное ходатайство о применении обеспечительных мер судом удовлетворено частично.

Не согласившись с определением арбитражного суда , налоговый орган обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение  от 06 декабря 2007 года, а в обеспечительных мерах отказать.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

      На основании  части 3 статьи 199 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого решения и требования.

     Согласно статье 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные  временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

     Согласно пункту 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

     Согласно части 3 статьи 101.3 НК РФ вынесенное налоговым органом решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности влечет за собой обязанность инспекции направить ему требование об уплате штрафа. В соответствии со статьей 46 НК РФ в случае неисполнения требования в установленный в нем срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся налогоплательщика в банке, а также путем обращения взыскания на иное имущество налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьей 47 НК РФ.

    Пунктом 7 статьи 201 АПК РФ установлено, что решение суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов подлежат немедленному исполнению, что означает немедленное восстановление прав и законных интересов налогоплательщика, нарушенных принятием акта, несоответствующего законодательству.

Как следует из материалов дела налоговым органом общество привлечено к налоговой ответственности за неуплату в части налога на прибыль в размере 24 003 505 руб., НДС в размере 17 947 812 руб.,  начисления пени по налогу на прибыль в размере 6 962 771, 90 руб., пени по НДС в размере 2 080 535,67 руб., и штрафа за неуплату указанных налогов в общей сумме 6 662 707,30 руб.

     В случае полного или частичного удовлетворения судом заявления Общества о признании решения  недействительным произведенное налоговым органом бесспорное взыскание с его счетов штрафных санкций будет препятствовать немедленному восстановлению прав и законных интересов Общества, нарушенных принятием оспариваемого ненормативного акта.

     При таких обстоятельствах следует признать, что в данном случае принятие судом по заявлению налогоплательщика обеспечительных мер обеспечивает баланс публичных интересов государства и частных интересов субъекта предпринимательской деятельности.

Руководствуясь частью 4  статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Волгоградской области от «06» декабря 2007 года по делу № А12-18383/07 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

Председательствующий                                                              С.А. Кузьмичев

Судьи                                                                                                         М.А. Акимова

                                                                                                                    Т.С. Борисова