Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 по делу n  А57-12983/07-38. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                     14 марта 2008 года.                                                                        Дело №  А57-12983/07-38

Резолютивная часть постановления объявлена 6 марта 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Никольского С.В.,

судей:  Бирченко А.Н., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колчиной С.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения «Дирекция мониторинга дорожных работ, технологий и материалов Федерального дорожного агентства», г. Москва,

на решение  Арбитражного суда Саратовской области  от 28 ноября 2007 года по делу № А57-12983/07-38 (судья Мещерякова И.В.) по иску Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия № 298,  г. Саратов, к федеральному государственному учреждению «Дирекция мониторинга дорожных работ, технологий и материалов Федерального дорожного агентства», г. Москва, третьи лица Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, г.Саратов, территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Саратовской области, г. Саратов,

о прекращении зарегистрированного права оперативного управления,

при участии в судебном заседании:

от федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия № 298, г.Саратов – Ефремов А.В. представитель по доверенности от 11.10.2007.,

от  федерального государственного учреждения «Дирекция мониторинга дорожных работ, технологий и материалов», г. Москва – Борисов А.В., представитель по доверенности от 01.09.2007. № 14, Пантелиди Н.С., представитель по доверенности от 01.09.2007. № 1,

от Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области – не явился, извещено надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя,

от территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Саратовской области, г.Саратов – не явился, извещено почтовым уведомлением № 99679,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области  от 28 ноября 2007 года по делу № А57-12983/07-38 удовлетворены требования федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия № 298,  далее ФГУ ДЭП № 298. Прекращено зарегистрированное право оперативного управления собственностью РФ ФГУ «Дирекция мониторинга дорожных работ, технологий и материалов», далее ФГУ «Росдортехнология», на три нежилых помещения по адресу: г. Саратов, Сокурский тракт дом № 33, площадью  29,7 квадратных метров, 31 квадратных метров и 296,4 квадратных метров.

Не согласившись с принятым решением ФГУ «Росдортехнология» обратилось в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области  от 28 ноября 2007 года по делу № А57-12983/07-38 отменить, в удовлетворении исковых требований ФГУ ДЭП № 298 отказать по основаниям изложенным в жалобе.

ФГУ ДЭП № 298 представило суду письменные возражения на апелляционную жалобу, считает решение законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

От Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статьи  266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Доводы заявителя жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку как несостоятельные. Основания для переоценки данных выводов у судебной коллегии отсутствуют.

Как следует из материалов дела на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 14.05.1993. № 1002-р, договора от 14.05.1993., за Саратовским государственным дорожным предприятием № 1 (после переименования - ФГУ ДЭП № 298) на праве хозяйственного ведения было закреплено недвижимое имущество, в том числе, трехэтажное нежилое административное здание общей площадью 858,7 квадратных метров, расположенное по адресу: Саратовская область, Саратовский район, 1 км Сокурского тракта.

Указанный объект недвижимости расположен на арендованном  истцом земельном участке, общей площадью 5 Га,  на основании договора аренды земельного участка от 22.10.2002. № 97 (постановление Администрации ОМО Саратовского района Саратовской области от 17.04.2002. № 420), по адресу: Саратовская область, Саратовский район, 1 км Сокурского тракта.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными.

Кроме того, 10.03.2006. ГУ ФРС по Саратовской области произведена государственная регистрация права хозяйственного ведения ФГУ ДЭП № 298 на трехэтажное нежилое здание инвентарный номер 63:243:002:000127670:А24, литер А24, общей площадью 858,7 квадратных метров, расположенное по адресу: Саратовская область, Саратовский район, 1 км Сокурского тракта, и выдано свидетельство серии 64АБ № 244301.

24.05.2006. ГУ ФРС по Саратовской области на основании распоряжения Министерства имущественных отношений РФ от 13.06.2002. № 1487-р, акта приема-передачи от 21.08.2002., технических паспортов, изготовленных Саратовским отделением Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» от 03.04.2006. и выписок серии ААА № 0064802, серии ААА № 0064803, серии ААА № 0064792 зарегистрировало право оперативного управления на нежилые помещения общей площадью 29,7 квадратных метров, 31 квадратных метров и 296,4 квадратных метров, расположенные по адресу: г. Саратов, Сокурский тракт, дом 33 за ответчиком – ФГУ «Росдортехнология», и выдало свидетельства серии 64АБ № 344490, серии 64АБ № 344491 и серии 64АБ № 344492 от 24.05.2006.

Согласно акта обследования трехэтажного административного здания от 25.06.2007. объекты, зарегистрированные за ответчиком на праве оперативного управления, являются частью объекта недвижимости, зарегистрированного на праве хозяйственного ведения за истцом. Данное обстоятельство признают и истец, и ответчик.

Согласно сведений, представленных Администрацией Саратовского района Саратовской области, объектов недвижимости с присвоенным адресом г. Саратов, Сокурский тракт, дом № 33 не существует; сведения, содержащиеся в технических паспортах на нежилые помещения административного здания, литер А, общей площадью 29,7 квадратных метров, 31 квадратных метров и 296,4 квадратных метров, расположенные по адресу г. Саратов, Сокурский тракт, дом № 33 не соответствуют действительности в части адреса - г. Саратов, Сокурский тракт, дом № 33, года постройки - 1979 и иных характеристик объектов.

Перечень прав собственника имущества, находящегося в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия, определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 295 Гражданского кодекса РФ и иными законами. Собственник не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия (Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996. № 6/8).

Судом первой инстанции правомерно дана оценка распоряжению Министерства имущественных отношений РФ от 13.06.2002. № 1487-р, как недействительному и не порождающему правовых последствий.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.04.2004. по делу № А-57-91 Б/03-31 в отношении Саратовского государственного дорожного предприятия № 1 (ФГУ ДЭП № 298) введено конкурсное производство и назначен арбитражный управляющий. Таким образом, с 15.04.2004. полномочия собственника имущества должника в отношении указанного имущества прекращены. Арбитражный управляющий, как собственник имущества унитарного предприятия и орган управления должника (часть 2 статьи 126 и часть 1 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласие на изъятие имущества не давал, с заявлением о прекращении зарегистрированного права хозяйственного ведения или переходе права на спорное нежилое здание не обращался, право хозяйственного ведения до настоящего времени не прекращено в установленном законом порядке.

Действительность зарегистрированного права хозяйственного ведения ФГУ ДЭП № 298 на трехэтажное нежилое здание инвентарный № 63:243:002:000127670:А24, литер А24, общей площадью 858,7 квадратных метров, расположенное по адресу Саратовская область, Саратовский район, 1 км Сокурского тракта подтверждена решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.10.2007. по делу № А-57-1736/07-26. Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2008. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Руководствуясь статьями 269-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Саратовской области  от 28 ноября 2007 года по делу № А57-12983/07-38 от 28 ноября 2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                        С.В.Никольский

Судья                                                                                                            А.Н.Бирченко

Судья                                                                                                           Ф.И.Тимаев