Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 по делу n А06-6506/2006. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                             Дело N А06-6506/2006-11

Резолютивная часть постановления объявлена 5 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен  13 марта 2008  года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Бирченко А.Н.,

судей Камериловой  В.А.,  Шалкина В.Б., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колчиной С.И.,

при участии в заседании:

от уполномоченного органа ФНС России - не явился, извещен надлежащим образом,   уведомление № 99219;

от конкурсного управляющего ООО «Капитан» Лунева В.В. - не явился, извещен надлежащим образом,   уведомление № 99223,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России  в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Астраханской области на определение Арбитражного суда  Астраханской области от 25  декабря 2007 года по делу № А06-6506/2006 -11,  (судья Колбаев Р.Р.)

по заявлению Федеральной налоговой службы России  в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Астраханской области (далее - МИ ФНС №5 по Астраханской области), г. Астрахань

к обществу  с ограниченной ответственностью «Капитан»  (далее – ООО «Капитан»), г. Астрахань

о  признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Астраханской области  от  25 декабря 2007 года по делу № А-06-6506/2006-11  завершено конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Капитан» и в соответствии со статьей 59 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на основании заявления арбитражного управляющего Лунева Василия Васильевича (л.д.85 - 86, т.2) разрешен вопрос о распределении расходов, понесенных им в процедуре конкурсного производства  и расходов на выплату вознаграждения. Арбитражным  судом Астраханской области  с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Астраханской области в пользу арбитражного управляющего Лунева В.В. взыскано  в общей сумме 67 449 рублей 60 копеек, из которых 61998 рублей - вознаграждение арбитражному управляющему за проведение  процедуры конкурсного производства, 5 451 рублей 60 копеек - расходы на опубликование сведений о введении процедуры конкурсного производства в издании «Российская газета».

 Судом первой инстанции отказано в удовлетворении заявления по возмещению расходов в сумме  21 165  руб. 40 коп., из которых  163 рубля 40 копеек  - расходы на опубликование в издании «Российская газета» сведений о введении процедуры конкурсного производства, 18000 рублей - расходы на оплату услуг лица, привлеченного по трудовому договору (контракту)  от 01.07.2007 для обеспечения деятельности арбитражного управляющего,  а также  3002 рубля  - вознаграждение арбитражному управляющему за проведение  процедуры конкурсного производства.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Астраханской области  от  25 декабря 2007 года по делу N А-06-6506/2006-11, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт в части взыскания с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Астраханской области в пользу Лунева Василия Васильевича  67 449 рублей  60 копеек.

 В обоснование апелляционной жалобы уполномоченный орган указывает, что конкурсный управляющий ООО «Капитан» Лунев В.В. намеренно затягивал процедуру банкротства с целью увеличения расходов на оплату вознаграждения арбитражному управляющему, а поэтому удовлетворение  заявления арбитражного управляющего Лунева В.В. наносит ущерб Российской Федерации как кредитору в деле о банкротстве должника путем нерационального расходования бюджетных средств.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассматривается в отсутствие  лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства. 

Изучив материалы дела и представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, арбитражный апелляционный суд считает, что принятый судебный акт подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Суд апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, так как уполномоченный орган в апелляционной жалобе обжалует определение Арбитражного суда Астраханской области от 25 декабря 2007 по делу № А-06-6506/2006-11  только в части взыскания с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Астраханской области в пользу Лунева Василия Васильевича  67 449 рублей  60 копеек.

Как следует из материалов дела, Федеральная налоговая служба России  в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Астраханской области (далее – уполномоченный орган) в порядке статьи 41 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)»  №127-ФЗ от 26.10.2002 года (далее - Закон о бан­кротстве) обратилась с заявлением о при­знании общества с ограниченной ответственностью производственно коммерческой фирмы «Берег» (сокращенное наименование - ООО ПКФ «Берег»)  банкротом.

Определением  от  30 октября 2006 года требования уполномоченного органа при­знаны обоснованными.  В отношении ООО ПКФ «Берег» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Савченко Е.В. (т.1, л.д.104).

Определением Арбитражного суда Астраханской области  от  25 декабря 2007 года по делу N А-06-6506/2006-11 произведена замена прежнего наименования должника общества с ограниченной ответственностью производственно коммерческой  фирмы «Берег» на новое наименование общество с ограниченной ответственностью «Капитан» (л.д. 153-154, т. 1), в связи с реорганизацией общества (протокол общего собрания участников  общества с ограниченной ответственностью «АВЦ» от 28.11.2006 (л.д.109, т. 1). 

Решением Арбитражного суда Астраханской области  от 03.05.2007 ООО «Капитан» признано несостоятельным (банкротом). Открыта процедура конкурсного производства сроком на один год (л.д.62, т.2). Определением суда от 19.06.2007 конкурсным управляющим утвержден Лунев Василий Васильевич, размер    вознаграждения    утвержден 10 000  рублей  за счет имущества должника (л.д.81, т.2).

Определением Арбитражного суда Астраханской области  от  25 декабря 2007 года по делу N А-06-6506/2006-11 на основании заявления конкурсного управляющего Лунева В.В. конкурсное    производство    в отношении ООО «Капитан» завершено в связи с отсутствием имущества должника и средств, необходимых для погашения кредиторской задолженности, о чем имеется отчет о деятельности конкурсного управляющего (т.1,  л. д.87-91). 

При подаче заявления о завершении конкурсного производства    в отношении ООО «Капитан» конкурсный управляющий Лунев В.В.  заявил ходатайство  о  возложении  на МИ ФНС №5 по Астраханской области, как  заявителя по делу, 88 615 рублей  расходов понесенных в период   проведения   процедуры конкурсного производства, в том числе вознаграждения конкурсному управляющему за период проведения процедуры конкурсного производства,  расходы на публикацию сведений о введении процедуры конкурсного производства,  расходы по оплате услуг лица, для обеспечения деятельности арбитражного управляющего.

Представленные суду отчёт  арбитражного управляющего ООО «Капитан» Лунева В.В.  о своей деятельности за период проведения конкурсного производства (т.2, л.д.87-91), сведения о финансовом состоянии должника свидетельствуют о невозможности восста­новления платежеспособности должника и об отсутствии у ООО «Капитан»  способности удовлетворить требования кредиторов и исполнить обязанность по уплате обязатель­ных платежей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, заявитель обязан погасить расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 63 Постановления от 15.12.2004 № 29  разъяснил, что в случае отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств, в том числе на вознаграждение арбитражного управляющего, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя, а если заявителем является ликвидационная комиссия - на создавших эту комиссию учредителей (участников) должника.

Согласно пункту 4 статьи  59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве. При этом, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

 Уполномоченный орган факт недостаточности у должника средств на погашение расходов по делу и  размер судебных расходов, взысканных судом первой инстанции в пользу конкурсного управляющего не оспаривает,  а лишь указывает, что  в связи с недобросовестностью конкурсного управляющего Лунева В.В., процедура конкурсного производства в отношении ООО «Капитан» намеренно затянута,  и  отнесение расходов на публикацию  и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего на МИ ФНС №5 по Астраханской области наносит ущерб Российской Федерации как кредитору в деле о банкротстве должника.

При рассмотрении данного спора суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отказа конкурсному управляющему Луневу В.В. в выплате ему вознаграждения, поскольку  Закон о бан­кротстве не ставит выплату вознаграждения арбитражному управляющему в зависимость от результатов его деятельности. В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона о банкротстве  возможность не выплачивать вознаграждение арбитражному управляющему предусмотрена только в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, однако в ходе конкурсного производства действия конкурсного управляющего Лунева В.В. не обжаловались.

При изложенных обстоятельствах  в силу статьи 59 Закона о банкротстве  арбитражный суд первой инстанции обоснованно признал  к возмещению в пользу конкурсного управляющего ООО «Капитан» Лунева В.В. расходы в размере 5 451 рублей 60 копеек на опубликование  сообщения о введении процедуры конкурсного производства в издании «Российская газета», а также вознаграждение за исполнение обязанностей конкурсного управляющего в размере 61 998 рублей.

Однако  заявителем по делу является Федеральная налоговая служба России, а не Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Астраханской области, а поэтому в соответствии  со статьей  59 Закона о банкротстве взыскание расходов по делу о банкротстве подлежит с заявителя по делу Федеральной  налоговой  службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Астраханской области.

Руководствуясь статьями  268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Астраханской области  от  25 декабря 2007 года по делу № А-06-6506/2006-11 отменить в части взыскания с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Астраханской области в пользу Лунева Василия Васильевича в размере 67 449 рублей 60 копеек,  в остальной части определение  оставить без изменения.   

Взыскать с ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Астраханской области в пользу Лунева Василия Васильевича в размере 67 449 рублей 60 копеек.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.      

     Председательствующий

                                          А.Н. Бирченко

     Судьи       

                                          В.А. Камерилова

                                           В.Б. Шалкин