Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 по делу n nА06-7214/07-7. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                Дело N А06-7214/07-7

Резолютивная часть постановления объявлена «04» марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «05» марта 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Камериловой В.А.

судей  Тимева Ф.И., Шалкина  В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.,

при участии в судебном заседании: от индивидуального предпринимателя  Толстова В. Л.- не явился, извещен надлежащим образом, уведомление № 96992, вручено 13.02.2008, от Комитета имущественных отношений г. Астрахани - не явился, извещен надлежащим образом, уведомление № 96993, вручено 13.02.2008,

рассмотрев  апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя  Толстова В. Л. на определение Арбитражного суда Астраханской области от «15» января 2008 года по делу №  А06-7214/07-7, судья Серикова Г.В.

по иску индивидуального предпринимателя  Толстова В. Л., город Астрахань

к Комитету имущественных отношений г. Астрахани, город Астрахань

о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель  Толстов В. Л. обратился в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Комитету имущественных отношений г. Астрахани о признании не подлежащими исполнению  платежных требований о признании права собственности на нежилое помещение, расположенное  на первом этаже в доме  № 1, литер «А», помещение  № 065 по адресу: г. Астрахань, трусовский район, пр. Бумажников 1, площадью 238,7 кв.м.

Одновременно индивидуальным предпринимателем  Толстовым В. Л. заявлено ходатайство о применении судом обеспечительных мер.

Необходимость применения обеспечительных мер истец  обосновывает тем, что непринятие обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Астраханской области регистрировать право собственности на  нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Астрахань, пр. Бумажников/ул. Мосина,1/9, литер «А» может затруднить или сделать невозможным  исполнение судебного акта.

Определением Арбитражного суда Астраханской области  от  «15» января 2008 года по делу №  А06-7214/07-7 индивидуальному предпринимателю  Толстову В. Л. в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.

Индивидуальный предприниматель  Толстов В. Л., не согласившись  с принятым судебным актом,  обратился  с апелляционной жалобой  на  вышеуказанное  определение суда. Заявитель апелляционной жалобы  просит определение суда Арбитражного суда Астраханской области  от  «15» января 2008 года об отказе в принятии обеспечительных мер  отменить  и принять новый судебный акт, которым запретить Управлению Федеральной регистрационной службы по Астраханской области регистрировать право собственности на  нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Астрахань, пр. Бумажников/ул. Мосина,1/9, литер «А», поскольку, по его мнению,  выводы суда о том, что заявителем не обоснованы причины обращения  с требованием о применении обеспечительных мер и заявленная обеспечительная мера не связана с предметом исковых требований являются неверными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечили явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело  в их  отсутствие.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы,  судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска.

Необходимость в принятии мер по обеспечению иска возникает, если непринятие их может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.02 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии с частью первой статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как правильно указал суд первой инстанции, истцом не доказана необходимость принятия обеспечительных мер и не представлены доказательства невозможности исполнения судебного акта в случае непринятия испрашиваемых мер. Кроме того,  из материалов дела нельзя сделать вывод о том, что помещение № 065, расположенное по адресу: г. Астрахань, пр. Бумажников 1, литер «А»  соответствует заявленному  в исковом заявлении помещению № 065, расположенному  по адресу г. Астрахань, пр. Бумажников/ул. Мосина,1/9, литер «А».

Анализируя соотносимость заявленных по настоящему делу исковых требований: признание права собственности на спорный объект недвижимости  - с заявленными по данному делу обеспечительными мерами: запрет Управлению Федеральной регистрационной службы по Астраханской области регистрировать право собственности на спорный объект, суд апелляционной инстанции усматривает отсутствие направленности таковых на обеспечение исполнения  судебного решения в будущем, и  приходит к выводу об отсутствии взаимосвязи между предметом спора и заявленными обеспечительными мерами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необоснованности заявленного ходатайства о  применении  обеспечительных мер, в связи с чем, оснований для отмены определения суда  первой инстанции судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Астраханской области от «15» января 2008 года по делу №  А06-7214/07-7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано.

Председательствующий                                                     В.А. Камерилова

Судьи                                                                                   Ф.И. Тимаев

В.Б. Шалкин