Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 по делу n А12-10950/07-С53. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                          Дело № А12-10950/07-с53

12 марта 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2008 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей – Т.В. Волковой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.А. Зимнюковой

при участии в заседании: без сторон; истец, ответчики, третьи лица извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке части 1, пунктов 2, 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 18.02.2008                     №№ 99130, 99133, 99131, 99132, 99134, 99135, 99136, 99137, 99138,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТИАН», г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 декабря 2007 года по делу  № А12-10950/07-с53, принятое судьей Савченко Н.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТИАН», г. Волгоград,

к гражданам Ильинковой Виктории Николаевне, Ильинковой Юлии Николаевне, Ильинковой Людмиле Аркадьевне, Волгоградской областной организации общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация – РОСТО (ДОСААФ)», Управлению Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области,  г. Волгоград,

третьи лица – некоммерческая организация «Образовательное учреждение «Дзержинский учебный спортивно-технический клуб Волгоградского областного совета Российской оборонной спортивно-технической организации РОСТО (ДОСААФ)», предприниматель без образования юридического лица Анохин Николай Петрович, г. Волгоград, открытое акционерное общество «Волгоградские Экологические Технологии», п.г.т. Городище Городищенского района Волгоградской области,

о признании недействительными государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, договоров купли-продажи объекта недвижимости, применении последствий недействительности сделки

                                                              У С Т А Н О В И Л:

     в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ТИАН» с иском к предпринимателю без образования юридического лица Ильинкову Николаю Викторовичу, Волгоградской областной организации общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация – РОСТО (ДОСААФ)», Управлению Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области о признании недействительными регистрации права собственности за Ильинковым Н.В. на объекты незавершенного строительства – гаражные боксы площадью 366,3 кв. м, реконструируемое здание (без технических характеристик), расположенные по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. Московская, 2, договоров купли-продажи от 26 декабря 2003 года №№ 1, 2, от 4 марта 2004 года № 2/1, применить последствия недействительности сделок.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   

     Определением от 26 декабря 2007 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-1-950/07-с53 производство по делу было прекращено, в том числе в соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

      Не согласившись с принятым по делу судебным актом, в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью «ТИАН» с апелляционной жалобой, в которой просит отменить состоявшийся судебный акт, направить дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.                                                                                                

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции дано неправильное толкование положениям статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области обратилось с ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя управления.

     Ходатайство подлежит удовлетворению.

     Судом первой инстанции было установлено, что ответчик по делу, участник оспариваемых сделок купли-продажи и правообладатель зарегистрированного права Ильинков Николай Викторович умер, что подтверждается свидетельством о смерти от                   4 марта 2007 года.

     Суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в том числе в случае смерти гражданина), правомерно произвел замену этой стороны ее правопреемниками, указав на это в судебных актах по делу.

     Судом первой инстанции обоснованно применены нормы статьи 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от  8 августа 2001 года № 129-ФЗ.

     Истец не учитывает, что на момент обращения с настоящим иском, зарегистрированное право собственности за Ильинковым Н.В. на спорные объекты недвижимости было прекращено в результате заключения договора дарения от 15 февраля 2007 года № 34-017016915, который был зарегистрирован в установленном законом порядке. Право собственности на объекты недвижимости зарегистрировано за Ильинковой Л.А., что подтверждается свидетельствами о собственности от 28 февраля 2007 года серии 34 АА               № 634478, 634410, которая не является индивидуальным предпринимателем и не занимается предпринимательской деятельностью.

     После установления процессуального правопреемства в отношении ответчика Ильинкова Н.В. к участию в деле были привлечены его правопреемники, которые не являются предпринимателями без образования юридического лица, не занимаются предпринимательской деятельностью. Данному обстоятельству дана соответствующая оценка.

     В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации споры с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, неподведомственны арбитражному суду за исключением случаев, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

     В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что хотя  материальное правопреемство, т.е. переход в порядке наследования имущественных прав и обязанностей, в данном правоотношении возможно, процессуальное правопреемство невозможно, поскольку в случае замены выбывшего в связи со смертью гражданина-предпринимателя его правопреемником, не имеющим соответствующего статуса, нарушаются правила о подведомственности споров.

     При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу на основании пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что не лишает истца права обратиться с соответствующими требованиями в суд общей юрисдикции.

     Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований в соответствии с нормами статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

                                                            ПОСТАНОВИЛ:

     определение от 26 декабря 2007 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-10950/07-с53 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТИАН» без удовлетворения.

     Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТИАН» из федерального бюджета 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины платежным поручением от 23 января 2008 года № 8. Выдать справку. 

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                            Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                            Т.В. Волкова

                                                                                                                                   О.В. Лыткина