Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 по делу n А12-78/08-С22. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                    Дело № А12-78/08-С22

«13» марта 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «11» марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «13» марта 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Комнатной Ю.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Лазутиной Т.А. – не явились, извещены надлежащим образом (уведомления № 99715, № 99717) ,

от Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому Волгоградской области - не явились, извещены надлежащим образом (уведомление № 99716) ,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лазутиной Т.А., (Волгоградская область, г. Волжский)

на решение  арбитражного суда Волгоградской области от «22» января 2008 года по делу № А12-78/08-С22, принятое судьей Горбачевским М.Н.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Лазутиной Т.А., (Волгоградская область, г. Волжский)

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому Волгоградской области (Волгоградская область, г. Волжский)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилась индивидуальный предприниматель Лазутина Т.А. с заявлением об отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому Волгоградской области № 006784 от 14.12.2007г. о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 14.5 КоАП РФ и наложении штрафа в размере 3500 руб.

Решением суда от 22.01.08г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, в апелляционный суд обратилась индивидуальный предприниматель Лазутина Т.А. с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель и заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания апелляционной жалобы, о чём свидетельствуют почтовые уведомления № 99715, № 99717, № 99716 в судебное заседание по неизвестной причине не явились.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствии.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба рассмотрена по документам, имеющимся в материалах дела.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 16.10.2007г. при проведении проверки торгового павильона ИП Лазутиной Т.А. расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Пушкина, 39 Зубаировой Н.П. был произведен расчет с покупателем за приобретенный товар (шоколад «Русский» по цене 6,5 руб.) с использованием средств наличного платежа без применения контрольно-кассовой техники.

По результатам проверки составлены акт проверки от 16.10.2007г. № 201233 (л.д. 17), протокол об административном правонарушении от 17.11.2007г. № 006784  (л.д. 26), в которых отражен факт нарушения статьи 2 Закона Российской Федерации от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

14.12.2007г. руководителем налоговой инспекции вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 006784 (л.д. 50), которым предприниматель Лазутина Т.А. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 3500 руб. по статье 14.5 КоАП РФ.

Посчитав принятое постановление незаконным, предприниматель обжаловала его в арбитражный суд.

В обоснование правовой позиции по делу предприниматель указывала на то, что Зубаирова Н.П., осуществлявшая торговлю в момент проверки, не находилась с ИП Лазутиной Т.А. в трудовых отношениях, к работе в торговой точке не допускалась, на момент проверки торговая точка не работала, поскольку там велся ремонт. А, следовательно, она не должна нести ответственность за субъекта, который не имеет  к предпринимателю никакого отношения ни в сфере трудовых отношений, ни в сфере предпринимательских отношений.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что факт реализации товара без применения ККМ в торговой точке предпринимателя посторонним лицом, не может служить основанием для освобождения предпринимателя от ответственности, поскольку все торговые операции, ведущиеся в торговой точке, следует рассматривать как осуществленные от ее имени.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод суда обоснованным по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона от 22.05.2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт» все предприятия, организации, учреждения и предприниматели обязаны применять ККМ при осуществлении денежных расчётов при продаже товаров или оказании услуг.

Статья 14.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное. Привлечению к административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае факт реализации товара без применения контрольно-кассовой техники подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно актом о проверке наличных денежных средств кассы от 16.10.2007г. (л.д. 16), актом проверки выполнения Федерального Закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт» № 201233 от 16.10.2007г. (л.д. 17), распиской, подтверждающей, что на момент проведения проверки денежных средств в кассе не имелось (л.д. 18), протоколом опроса свидетеля от 16.10.2007 г., протоколом об административном правонарушении от 17.11.2007г. № 006784  (л.д. 26).

Довод предпринимателя о необоснованности привлечения ее к административной ответственности в связи с тем, что продажа товара была осуществлена посторонним лицом, обоснованно не принят судом первой инстанции, поскольку данное обстоятельство не может служить основанием для освобождения предпринимателя от ответственности, поскольку все торговые операции, ведущиеся в торговой точке, следует рассматривать как осуществленные от ее имени. При этом наступление последствий нарушения закона не зависит от наличия у лица, действующего от имени предпринимателя, соответствующих полномочий, так как обязанность применения контрольно- кассовой техники возложена на предпринимателя, который допустил свободный доступ к товару, принадлежащему ему, а также не исключил возможность реализации данного товара посторонними лицами, без  его ведома.

Пункт 1 постановления Пленума ВАС РФ от 31.07.2003 г. № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях» указывает, что под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать фактическое не использование контрольно-кассового аппарата.

Согласно ч. 2 ст. 2.1, ст. 2.2 КоАП РФ лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за совершение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом умышленно или по неосторожности не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Допущенные Зубаировой Н.П.противоправные виновные действия не освобождают предпринимателя Лазутину Т.А. от административной ответственности.

При указанных обстоятельствах, установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что предпринимателем не были приняты все зависящие от него меры по применению контрольно-кассовой машины, поскольку им не было обеспечено соблюдение требований Федерального закона от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ.

Порядок привлечения предпринимателя к административной ответственности и требования, определённые статьёй 4.5 КоАП РФ, устанавливающие срок, в течение которого лицо может быть привлечено к административной ответственности, налоговым органом соблюдены.

Суд считает, что налоговым органом доказан факт совершения заявителем административного правонарушения, оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, постановление о привлечении ИП Лазутиной Т.А. к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований, для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения. Кроме того, им дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями  268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от «22» января 2008 года по делу № А12-78/08-С22 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лазутиной Т.А. Волгоградская область, г. Волжский без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 Председательствующий                                                                           С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                           Ю.А. Комнатная

                                                                                                                      Н.В. Луговской