Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2007 по делу n А06-4398/2007. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                   

30 ноября 2007 г.                                                                       Дело №  А06-4398/2007-15

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лыткиной О.В., судей Агибаловой Г.И., Телегиной Т.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Судаковой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Милена» на решение Арбитражного суда Астраханской  области от 15 октября 2007 года по делу № А06-4398/2007-15, судья Блажнов Д.Н.

по иску ООО «Милена» к Комитету имущественных отношений Администрации города Астрахани, г.  Астрахань

третьи лица:

1.      Администрация г. Астрахани, г. Астрахань;

2.      Закрытое акционерное общество «Тандер», г. Краснодар

о признании  недействительными торгов по продаже нежилого помещения, состоявшихся 12 июля 2007 года.

при участии в заседании:

от заявителя – Туретаева Ж.Н. по доверенности от 18.11.2007 г. б/н

от истца – извещен, не явился

от третьих лиц – извещены не явились,

УСТАНОВИЛ:

Обществом с ограниченной ответственностью «Милена», г. Астрахань заявлен иск к Комитету имущественных отношений Администрации г. Астрахани о признании недействительными торгов по продаже нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Сунн-Ят-Сена, д. 66,  литер А, площадью 206,2 кв.м., состоявшихся 12.07.2007 года, в результате которых ЗАО «Тандер» приобрело помещение по цене 7 280 000 рублей.

Решением арбитражного суда от 15 октября 2007 года ООО «Милена»  в иске отказано, на том основании, что на момент  проведения торгов, арендные отношения между  ООО «Милена» и Комитетом имущественных отношений Администрации г. Астрахани были прекращены, а  выставляемое на торги  нежилое здание не было обременено   договором аренды. Также имеется решение арбитражного суда Астраханской области от 28.02.2007 г. и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда Астраханской области  от 23.05.2007 г. по делу № А06-7411/2006-18 по заявлению ООО «Милена»   к  Комитету имущественных отношений города Астрахани  о признании незаконными действий  Комитета по выставлению спорного нежилого помещения на торги. Указанными судебными актами  в удовлетворении исковых требований ООО «Милена» отказано.

            ООО «Милена» с принятым судебным актом не согласно, считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным,  вынесенным с нарушением норм  материального права, подлежащим отмене, так как выводы суда не соответствуют  действующему законодательству о приватизации.

            В жалобе заявитель указал, что  договор аренды № 11634  от 28 сентября 2004 г, является продленным на неопределенный срок, поскольку   12.12.2006 г. ООО «Милена»  письмом № 91  обратилось в Комитет имущественных отношений города Астрахани  с просьбой о пролонгации договора  аренды на 2007 г. Ответа на данное письмо истец не получил в связи с чем продолжает пользоваться  арендуемым помещением и   регулярно оплачивает  арендную плату. Денежные средства Комитетом  имущественных отношений г. Астрахани принимались. Мер по выселению  ООО «Милена» Комитет не предпринимал, чем  одобрил  наличие договора аренды между сторонами.

            Заявитель  указывает, что поскольку договор аренды      на момент проведения торгов был заключенным, то при проведении торгов были допущены нарушения, в виде не предоставления  сведений об обременении  продаваемого имущества правами третьих лиц.   

            Также заявитель ссылается на решение арбитражного суда Астраханской области  19.07.2007 г. по делу  № А 06-1668/2007-9, которым установлено, что договор аренды № 11634  от 28 сентября 2004 г.  продлен на неопределенный срок.

            Как видно из материалов дела,  между Комитетом  по управлению имуществом города Астрахани (в настоящее время Комитет имущественных отношений Администрации г. Астрахани)  - арендодатель и Обществом с ограниченной ответственностью  «Милена» - арендатор  был заключен договор аренды   нежилого помещения   № 11634  от 28 сентября 2004 г., расположенного по адресу: г. Астрахань,  ул. Сунн-Ят-Сена, д.66,   на срок  с 1 октября 2004 г. по 20 сентября  2005 г.  Дополнительным соглашением к данному договору срок договора аренды  определен  с 11.01.2006 г.  по 31.12.2006 г.

Комитет имущественных отношений администрации города Астрахани  уполномочен собственником Муниципальным образованием  «Город Астрахань» на распоряжение имуществом, в том числе переданным  ООО «Милена» в аренду.   

6 июня 2007 года  в газете «Горожанин» № 22 (920) Комитетом имущественных отношений  Администрации г. Астрахани  было опубликовано объявление о проведении аукциона по продаже имущества, находящегося в собственности муниципального образования «город Астрахань», включая  и нежилое помещение, являющееся предметом договора аренды нежилого помещения № 11634 от 28.09.2004 г.

Решением арбитражного суда  Астраханской области от 28.02.2007 г. и постановлением апелляционной инстанции  арбитражного суда Астраханской области от 23.05.2007 г. по делу  № А 06-7411/2006-18 по иску ООО «Милена» к Комитету  имущественных отношений Администрации города Астрахани о признании незаконным действий  Комитета по  выставлению  нежилого помещения на торги  установлено, что Комитет  направил  13.12.2006 г. ООО «Милена» уведомление о прекращении договора аренды без его продления (в материалах дела  имеется).

Также указанными судебными актами, вступившими в законную силу, установлено, что   действия Комитета имущественных отношений Администрации города Астрахани  по выставлению нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул.  Сунн-Ят-Сена, д. 66, ни коим образом не нарушают права и законные интересы   арендатора помещения, то есть ООО «Милена».

Проверив  обоснованность доводов заявителя, изложенных в апелляционной жалобе,  арбитражный апелляционный суд считает, что принятый по делу  судебный акт  не подлежит  отмене по следующим основаниям.

     При рассмотрении данного спора суд первой инстанции обоснованно применил нормы статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21 декабря 2001 года  № 178-ФЗ.

Статья 217 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского Кодекса РФ  если арендатор продолжает пользоваться  имуществом после истечения  срок договора  при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным  на тех же условиях на  неопределенный срок.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального Кодекса РФ  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь  при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

В данном случае вступившими в законную силу решением арбитражного суда  Астраханской области от 28.02.2007 г. и постановлением апелляционной инстанции  арбитражного суда Астраханской области от 23.05.2007 г. по делу  № А 06-7411/2006-18 было установлено, что при выставлении спорного нежилого помещения на торги, права ООО «Милена» не нарушены, данные  судебные акты имеют  преюдициальное значение для последующих  судебных актов, затрагивающих права тех же сторон, основанных  на договоре аренды нежилого помещения № 11634 от 28.09.2004 г., поэтому  суд первой инстанции по настоящему делу принял обоснованное решение, отказав в удовлетворении  исковых требований ООО «Милена» о признании торгов недействительными. 

Поскольку проведением торгов  не были нарушены права заявителя,  в соответствии со ст. 12 Гражданского Кодекса РФ у суда не было оснований для принятия решения об устранении несуществующего нарушения. 

Госпошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь ст.ст.  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Астраханской  области от  15 октября  2007 года по делу № А06-4398/2007-15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Астраханской  области.

Председательствующий                                                                                      О.В. Лыткина

Судьи                                                                                                                      Г.И. Агибалова

           Т.Н. Телегина