Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2008 по делу n А12-15787/07-С66. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                        Дело № А12-15787/07-с66

Резолютивная часть постановления объявлена  06 марта  2008 года.

Полный текст постановления изготовлен           11 марта  2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никитина А.Ю.,

судей Клочковой Н.А., Агибаловой Г.И.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи  Варданян Д.Д.

при участии в заседании:

от истца – представителя Колесникова А.В. по доверенности № 6 от 29.12.07.

от ответчика – представителя Гребенюк О.В. по доверенности № 1 от 09.01.08.

от третьих лиц – без участия

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Волгоградской квартирно-эксплутационной части района

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 января 2008 года по делу

№ А12-15787/07-с66, (судья Копылов В.А.)

по иску открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт», г.Волгоград,

к Волгоградской квартирно-эксплутационной части района, г.Волгоград,

третьи лица  - Федеральное государственное учреждение «Управление Северо-Кавказского военного округа», г.Ростов-на-Дону,  Министерство обороны РФ, г.Москва,

о взыскании 100317 руб. 34 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Волгоградэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском  к  Волгоградской КЭЧ района о взыскании 454360 руб. 14 коп. задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию в январе-октябре  2007 года.

В судебном заседании ответчик признал за указанный период времени задолженность в сумме 353612 руб. 44 коп. Во взыскании 100747 руб. ответчик просил суд в иске отказать, так как истцом  неправильно исчислены объемы электроэнергии, которые подлежали продаже в спорный период по нерегулируемым ценам (тарифам).

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены в полном объеме.

 Суд первой инстанции согласился с доводами истца  о необходимости оплаты части электроэнергии по нерегулируемым  (свободным) ценам.

Ответчик с принятым решением не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и в удовлетворении  исковых требований о взыскании 100747 руб. отказать.

В апелляционной жалобе указывается, что истец при расчете количества электрической энергии, подлежащей оплате по нерегулируемым ценам нарушил процентное соотношение, установленное в п. 50 Правил оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода.

Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. В судебное заседание явились представители истца и ответчика.

Представитель ответчика настаивает на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель истца просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) 01.12.06 заключен договор энергоснабжения № 4010371 (в редакции протокола разногласий от 16.01.07). Сторонами был согласован договорной объем, подлежащей поставке электрической энергии (мощности) на 2007 год с разбивкой по месяцам.

Ответчик за период с января по октябрь 2007 года потребил электрической энергии в количестве 9 486 218 кВт/час. Между сторонами спор по количеству потребленной электрической энергии отсутствует. Однако ответчиком потребленная электрическая энергии в нарушение статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации в полном объеме не оплачена. По данным истца задолженность составляет 454360 руб. 14 коп. По мнению ответчика, задолженность по оплате составляет 353612 руб. 44 коп.

Ответчик не оспаривает необходимость оплаты потребленной электрической энергии, как с применением регулируемого тарифа, так и нерегулируемых цен. Однако ответчик,  должен был оплачивать по регулируемым тарифам 90% потребленной за период с 01.01.07 по 30.06.07. электрической энергии, а в период с 01.07.07 по 31.10.07 – 85% потребленной электрической энергии, исходя из п. 4 и п. 50 Правил оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода (утвержденные постановлением Правительства РФ № 643 от 24.10.03).

Данный довод обоснованно не был принят во внимание судом первой инстанции, так как данный нормативный акт не распространятся на взаимоотношения гарантирующего поставщика и абонента.

Однако исковые требования истца основаны на пунктах 106-109  Правил функционирования розничных рынков электроэнергии в переходный период реформирования электроэнергетики, которые были утверждены Постановлением Правительства РФ № 530 от 31.08.06 и вступили в законную силу с 01.09.06 (за некоторыми исключениями).

Пункт 106 Правил предусматривает поставку и расчет как по регулируемым, так и по нерегулируемым ценам по потребленную электрическую энергию с определенными категориями потребителей энергии.

Ответчик не относится к потребителям, которым электрическая энергия должна оплачиваться исключительно по регулируемым тарифам.

В силу п. 109 указанных Правил электрическая энергия сверх объемов, поставляемым покупателям по регулируемым ценам в соответствии с п. 106 правил, оплачивается по свободным (нерегулируемым цена) в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках.

Предельные уровни нерегулируемых цен на розничных рынках рассчитываются на соответствующий период организацией, поставляющей электрическую энергию (мощность), с учетом настоящих Правил и доводятся до сведения покупателей.

При этом п.п. 109, 110 Правил установлен механизм расчета нерегулируемых цен, что свидетельствует об их императивной природе.

При таких обстоятельствах раздел У11 Правил не противоречит абз. 2 п.1 статьи  424 Гражданского кодека Российской Федерации.

Истцом в материалы дела представлен отчет о результатах расчетов объемов и стоимости электроэнергии, приобретенной им на оптовом рынке в спорный период времени по регулируемым и по нерегулируемым ценам, который предусматривает сведения об объеме продаж ответчику части энергии по нерегулируемым ценам.

            При таких обстоятельствах принятый судебный акт не подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 10 января 2008 года по делу № А12-15787/07 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Волгоградской квартирно-эксплутационной части района в доход  федерального бюджета 1000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение  двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

Председательствующий                                                                                    А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                                                    Г.И. Агибалова

                                                                                                                               Н.А. Клочкова