Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2008 по делу n nА57-24352/07-33. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                             Дело N А57-24352/07-33

11 марта 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2008 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей – Т.В. Волковой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.А. Зимнюковой

при участии в заседании: от Государственной жилищной инспекции Саратовской области – Якушевой Е.Н., главного специалиста, доверенность от 05.03.2008 № 3 (ксерокопия в деле), от Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области – Базуновой О.С., служебное удостоверение серии ТО № 023638 (ксерокопия в деле), муниципальное учреждение «Дирекция единого заказчика по Заводскому району                г. Саратова» извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 22.02.2008 № 95621,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 декабря 2007 года по делу                 № А57-24352/07-33, принятое судьей Т.И. Викленко,

по заявлению Государственной жилищной инспекции Саратовской области, г. Саратов,

заинтересованное лицо - Саратовский межрайонный городской отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, г. Саратов,

третье лицо – муниципальное учреждение «Дирекция единого заказчика по Заводскому району г. Саратова», г. Саратов,

о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя 

о возвращении исполнительного документа

УСТАНОВИЛ:

     в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Государственная жилищная инспекция Саратовской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя  Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о возвращении исполнительного документа в связи с нарушением требований, предъявляемых к исполнительным документам, от                 1 ноября 2007 года.

     Решением от 25 декабря 2007 года Арбитражного суда Саратовской области заявление Государственной жилищной инспекции Саратовской области удовлетворено: постановление судебного пристава-исполнителя признано незаконным.

     Не согласившись с принятым судебным актом от 25 декабря 2007 года, Саратовский межрайонный городской отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной  службы судебных приставов по Саратовской области в лице судебного пристава-исполнителя Базуновой О.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, отказав заявителю в удовлетворении его требований.

     Судебный пристав-исполнитель считает, что к исполнению было предъявлено постановление, не вступившее в законную силу, что противоречит статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неправильно применены нормы материального права, т.е. применен закон – КоАП РФ, не подлежащий применению, неверно применены нормы процессуального права – статья 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 июня 2004 № 77.

     Государственная жилищная инспекция Саратовской области представила отзыв на апелляционную жалобу, считает принятое решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене, постановление инспекции от 10 сентября 2007 года, предъявленное судебному приставу-исполнителю к исполнению, отвечает требованиям статьи 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве», нормам статей 14, 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции от 25 декабря 2007 года подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как видно из материалов дела,  Государственная жилищная инспекция Саратовской области вынесла постановление по делу об административном правонарушении от          10 сентября 2007 года № 636, которым признала муниципальное учреждение «Дирекция единого заказчика по Заводскому району г. Саратова» виновным в совершении правонарушения, предусмотренным статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначила административное наказание (штраф) в размере 40000 руб.

     Часть 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня  истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

     Согласно пункту 5 статьи 32.2 настоящего Кодекса при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

     В силу подпункта 5 пункта 1 и подпункта 4 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления административных органов по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение трех месяцев со дня вынесения соответствующего постановления.

     Указанные положения Закона об исполнительном производстве подлежат применению с учетом положений статьи 8 этого Закона и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     Статья 8 Закона об исполнительном производстве в качестве обязательного реквизита исполнительного документа называет дату его вступления в законную силу. При этом такой реквизит постановления по делам об административных правонарушениях не может быть указан ранее, чем постановление вступит в силу по правилам, установленным статьей 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 указанного Кодекса постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

     На основании норм статьи 31.2 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

     При этом, если было наложено административное взыскание в виде штрафа, постановление может быть направлено судебному приставу-исполнителю не с момента вступления его в силу, а после истечения срока на добровольное исполнение (статья 32.2 КоАП РФ).

     Учитывая, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях определяет момент, не ранее которого исполнительный документ может быть направлен судебному приставу-исполнителю, именно с этого момента подлежат исчислению сроки предъявления исполнительных документов к исполнению, указанные в пункте 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве. (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 июня 2007 года № 41 «О применении арбитражными судами статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в части регулирования сроков предъявления к исполнению постановлений органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях»).

     Городская жилищная инспекция Саратовской области в постановлении по делу об административном правонарушении от 10 сентября 2007 года № 636 указала дату вступления постановления в силу – 20 сентября 2007 года, что не соответствовало действительности, т.к. муниципальное учреждение «Дирекция единого заказчика по Заводскому району г. Саратова» обжаловало вынесенное истцом постановление                     19 сентября 2007 года в установленном законом порядке. Определением от 20 сентября 2007 года Арбитражного суда Саратовской области возбуждено производство по делу о признании постановления по делу об административном правонарушении от 10 сентября 2007 года № 636 незаконным.

     Городская жилищная инспекция Саратовской области была извещена об обжаловании постановления и не имела права заполнять реквизит о его вступлении в законную силу, соответственно судебный пристав-исполнитель не вправе был возбуждать исполнительное производство.

     В судебном заседании представитель инспекции пояснил, что дата вступления постановления в силу указана в момент оформления постановления, т.е. 10 сентября                  2007 года.

     Истец, зная, что предварительное судебное заседание в Арбитражном суде Саратовской области назначено на 16 октября 2007 года, по результатам которого рассмотрение жалобы муниципального учреждения в суде первой инстанции назначено на 12 ноября 2007 года, тем не менее, направляет не вступившее в законную силу постановление от 10 сентября 2007 года № 636 на исполнение в службу судебных приставов письмом от 23 октября 2007 года № 295-01-10, нарушив нормы статей 31.2, 32.2 КоАП РФ, пункта 6 части 1 статьи 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

     Учитывая изложенное, постановление о возвращении исполнительного документа в связи с нарушением требований, предъявляемых к исполнительным документам, от            1 ноября 2007 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области не может быть признано незаконным.

     Вывод суда первой инстанции о подведомственности настоящего спора арбитражному суду правомерен, соответствует положениям части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве», разъяснениям, данным в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 года № 11                 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»,  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 июня 2004 года № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов».

     Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела,  допущены нарушения и неправильное применение  норм материального и процессуального права, что в соответствии с частями 1 и 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции.

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

     решение от 25 декабря 2007 года Арбитражного суда Саратовской области по делу               № А57-24352/07-33 отменить, в удовлетворении заявления Государственной жилищной инспекции Саратовской области о признании незаконным постановления от 1 ноября          2007 года о возвращении исполнительного документа в связи с нарушением требований, предъявляемых к исполнительным документам,  судебного пристава-исполнителя Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области отказать.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                      Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                      Т.В. Волкова

                                                                                                                             О.В. Лыткина