Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2007 по делу n nА12-8802/07-С19. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                               Дело N А12-8802/07-с19

27 ноября 2007 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского Сергея Викторовича,

судей Телегиной Татьяны Николаевны,

Лыткиной Ольги Викторовны

при ведении протокола секретарем судебного заседания Варданян Д.Д.

при участии в заседании:

от истца, общество с ограниченной ответственностью «Прибрежное», г. Волгоград – не явился, извещен,

от ответчика, общество с ограниченной ответственностью «Ремэлектромонтаж», г. Волгоград – не явился, извещен,

от третьих лиц:

общество с ограниченной ответственностью  «СК Домострой», г.Волгоград -  не явился, извещен,

Корытина Александра Владимировича – не явился, извещен,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прибрежное», г. Волгоград на решение Арбитражного суда Волгоградской области от  5 сентября 2007 года по делу № 12-8802/07-С19, (судья Карпенко И.Е.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Прибрежное», г. Волгоград к  обществу с ограниченной ответственностью «Ремэлектромонтаж», г. Волгоград

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью «СК Домострой», г. Волгоград,

Корытин Александр Владимирович, г. Волгоград,

о признании недействительным решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Ремэлектромонтаж», г. Волгоград, о заключении договора инвестирования  № 358 от 05.07.2005.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Прибрежное», г. Волгоград, (сокращенное наименование ООО «Прибрежное») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремэлектромонтаж», г. Волгоград (сокращенное наименование ООО «Ремэлектромонтаж») о признании недействительным решения общего собрания участников  ООО «Ремэлектромонтаж», г. Волгоград о заключении договора  инвестирования  № 358 от 05.07.2005.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле, привлечены участник ООО «Ремэлектромонтаж» Корытин Александр Владимирович, г. Волгоград, общество с ограниченной ответственностью строительный кооператив «Домострой», г. Волгоград, (сокращенное наименование ООО «СК Домострой»).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 5 сентября 2007 года по делу № А12-8802/07-с19 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением Арбитражного суда Волгоградской области ООО «Прибрежное» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 5 сентября 2007 года по делу № А12-8802/07-с19 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, указывая на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применением норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «Прибрежное» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Ремэлектромонтаж» о признании недействительным решения общего собрания участников общест­ва о заключении договора инвестирования  № 358 от 05.07.2005.

Свои требования  ООО «Прибрежное»  обосновало тем, что в нарушение статей 36,37, 43, 46 Федерального закона Российской Федерации «Об обществах с ограниченной ответственностью» ООО «Ремэлектромонтаж»  не известило его о проведении собрания, на котором принято решение о совершении крупной сделки. Поскольку ООО «Прибрежное» владеет 90% доли уставного капитала общества, решение об одобрении крупной сделки, принятое в его отсутствие, по мнению ООО «Прибрежное» является незаконным, что и послужило основанием для обращения ООО «Прибрежное» в арбитражный суд. При рассмотрении дела, ООО «Прибрежное» не представило суду оспариваемое решение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Однако из материалов дела невозможно установить сам факт проведения общего собрания. Ответчик не представил доказательств проведения данного собрания. В связи  с чем не представляется возможным дать правовую оценку неустановленному факту проведения общего собрания на предмет его соответствия Федеральному Закону «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств в обоснование заявленных исковых требований.

Таким образом, судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что судом правомерно сделан  вывод об отсутствии оснований для удовлетворения искового требования о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «Ремэлектромонтаж» о заключении договора инвестирования  № 359 от 05.07.2005.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 6 сентября 2007 года по делу №А12-8802/07-С19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в окончательной форме.

Направить копию постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса.

Председательствующий                                                                            С.В.Никольский

Судьи                                                                                                           Т.Н.Телегина

                                                                                                                      О.В.Лыткина