Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2008 по делу n А12-9547/03-С(6)10. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

 ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

 ===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело № А12-9547/03-С(6)10

«11» марта 2008 года                                                                            

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.

судей: Кузьмичева С.А., Борисовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Александровой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Территориального управления Дубовского муниципального района Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области (г. Дубовка Волгоградской области) на определение арбитражного суда Волгоградской области от 21 ноября 2007 года по делу № А12-9547/03-С(6)10 (судья Тельдеков А.В.)

по заявлению Территориального фонда обязательного медицинского страхования Волгоградской области (г. Волгоград) о выдаче дубликата исполнительного листа

Заинтересованные лица:

Администрация Дубовского района Волгоградской области (г. Дубовка Волгоградской области);

Комитет бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области (г. Волгоград)

У С Т А Н О В И Л:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа на основании решения арбитражного суда Волгоградской области о взыскании с Территориального управления по Дубовскому району ГФКУ Администрации Волгоградской области за счет казны муниципального образования в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Волгоградской области страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающих граждан в размере 641566 руб., из них сумма недоимки – 540000 руб., пеня за несвоевременное перечисление страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающих граждан в размере 101566 руб.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 21 ноября 2007 г. заявленные требования были удовлетворены. Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Волгоградской области был выдан дубликат исполнительного листа от 05.01.2004 г. на взыскание с ТУ по Дубовскому району ГФКУ администрации Волгоградской области задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование неработающих граждан в размере 641 566 руб., из которых сумма недоимки 540 000 руб., сумма пени – 101 566 руб. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Волгоградской области.

Территориальное управление Дубовского муниципального района Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области, не согласившись с определение арбитражного суда Волгоградской области, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда Волгоградской области от 21 ноября 2007 г. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции не в полном объеме исследовал материалы дела, поскольку не установлены дата направления исполнительного листа для предъявления исполнителю и номер исходящего документа. Как считает заявитель, исполнительный документ не направлялся для предъявления исполнителю.

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, просит суд оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заинтересованные лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления №№ 99329, 99330, 99331, 99332. Почтовые отправления вручены указанным лицам 22 февраля 2008 г. Лица, участвующие в деле, имели реальную возможность обеспечить явку представителей в судебное заседание, либо ходатайствовать об отложении дела. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд праве рассмотреть дело в их отсутствии.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Дело в апелляционной инстанции рассматривается с соблюдением требований статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ  при  рассмотрении дела в порядке апелляционного производства  арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

            Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Волгоградской области от 23 сентября 2003 г. с ТУ по Дубовскому району ГФКУ администрации Волгоградской области в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Волгоградской области взыскана задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование неработающих граждан в размере 641 566 руб. 00 коп., из которых сумма недоимки 540 000 руб., сумма пени – 101 566 руб.

Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда Волгоградской области от 28 ноября 2003 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 февраля 2004 г. решение от 23 сентября 2003 г. и постановление апелляционной инстанции от 28 ноября 2003 г. арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-9547/03-С6 оставлено без изменения.

05 января 2004 г. арбитражным судом Волгоградской области был выдан исполнительный лист на взыскание вышеуказанной задолженности.

На основании исполнительного листа взыскателем через обслуживающий его банк (ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области, г. Волгоград) в банк должника (ОАО «Волго-Дон Банк», г. Волгоград) выставлено инкассовое поручение № 1 от 26 января 2004 г. с приложением подлинного исполнительного листа.

Как следует из материалов дела 26 января 2004 г. указанные документы поступили в банк должника, о чем свидетельствуют отметки банка.

После закрытия счета должником в 2005 г. инкассовое поручение с исполнительным листом было возвращено в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области.

Документы, подтверждающие передачу исполнительного листа банком должника в ТФОМС Волгоградской области, отсутствуют.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения 08 ноября 2007 г. ТФОМС Волгоградской области в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного судом первой инстанции на взыскание задолженности по взносам на обязательное медицинское страхование неработающих граждан, по делу № А12-9547/03-С6.

Удовлетворяя заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Согласно части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист по делу № А12-9547/03-С6 был своевременно выдан арбитражным судом, получен взыскателем и направлен для исполнения в банк должника.

Согласно части 3 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

В соответствии с частью 4 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Следовательно, обращение взыскателя в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа произведено до истечения срока, установленного для его предъявления.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами заявителя жалобы о том, что исполнительный лист не был направлен для предъявления исполнителю. Доказательством обратного служит письмо ОАО «Акционерный коммерческий Волго-Донский инвестиционный банк» исх. № 103 от 03.08.2007 г., из содержания которого следует, что инкассовое поручение № 1 от 26.01.2004 г. и исполнительный лист в связи с закрытием счета № 40204810100060100058 были отправлены в ТФОМС. Таким образом, материалами дела подтверждено, что исполнительный лист б/н от 05.01.2004 г. был направлен взыскателем в банк должника и находился в Дубовском  дополнительном офисе ОАО «Акционерный коммерческий Волго-Донский инвестиционный банк». 

При вынесении определения о выдаче взыскателю дубликата исполнительного листа суд правильно установил имеющие значение для дела обстоятельства и применил подлежащие применению нормы процессуального права.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Определение арбитражного суда Волгоградской области от 21 ноября 2007 года по делу № А12-9547/03-С(6)10 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Дубовского муниципального района Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области (г. Дубовка Волгоградской области) – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий                                                                             Л.Б. Александрова

Судьи                                                                                                            С.А. Кузьмичев

                                                                                                           Т.С. Борисова