Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2008 по делу n А-57-8093/07-20. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                          Дело № А-57-8093/07-20

Резолютивная часть постановления объявлена  03 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «11»  марта 2008  года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В. Б. Шалкина,

судей А. Н. Бирченко, В. А. Камериловой

при ведении  протокола секретарем судебного заседания Семёновым Ю.Е.,

при участии в заседании  представителей:

Истца – Шустров И. А. ( паспорт 0704 № 291695, выдан 20.02.2004 г. ОВД Октябрьского района г.  Ставрополя )  

Ответчика –  не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя А. Л. Курта, г. Балаково Саратовской области 

на решение Арбитражного суда Саратовской области  от «26» сентября 2007 года по делу  № А-57-8093/07-20 (судья В. С. Абаев)

по иску  индивидуального предпринимателя  И. А. Шустрова, г.  Саратов                                                              

к ответчику: индивидуальному предпринимателю А. Л. Курта, г. Балаково Саратовской области       

о   взыскании задолженности по договору поставки, а также штрафа,

УСТАНОВИЛ:

        В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель И. А. Шустров с   иском  к индивидуальному предпринимателю                А. Л. Курта  о взыскании задолженности  по договору поставки на условиях товарного кредита в сумме 1.154.853,36 рублей, а также штрафа в сумме 141.050,92 рублей.

        Решением от 26.09.07 г. арбитражный суд удовлетворил заявленные исковые требования  частично, взыскав с ответчика сумму в 1.105.603,36 рублей, а также государственную пошлину в сумме 18.028,01 рублей.

        Не согласившись с принятым решением, индивидуальный предприниматель                   А. Л. Курта   обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение арбитражного суда Саратовской области от 26.09.07 г. отменить в связи с нарушением судом норм  процессуального и  материального права, так как  о слушании дела он не был извещен надлежащим образом, в связи с чем был  лишен  права на судебную защиту.

        Истец в судебном заседании указал, что считает обжалуемое решение законным и обоснованным, и просил оставить данное решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

        Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,   заслушав  истца, суд апелляционной инстанции  приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене по следующим основаниям.

        В силу ч. 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции. 

        В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения.

        В ходе судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции   установлено, что дело было рассмотрено судом первой инстанции по существу в отсутствие ответчика. При этом сведения о надлежащем  извещении названного лица о дате и времени судебного разбирательства, назначенного на 25 сентября 2007 года в материалах дела отсутствуют.

        Согласно положениям ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата.

        Копия определения о месте и времени судебного заседания, назначенного на 25 сентября 2007 года, направленная судом индивидуальному предпринимателю А. Л. Курта по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Октябрьская, д. 50, кв. 55 была возвращена в адрес арбитражного суда Саратовской  области с пометкой органа почтовой связи «не доставлено, адресат не явился».

        В соответствии с п. 35 Правил оказания  услуг  почтовой связи, утвержденных  Постановлением   Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, почтовые отправления  при невозможности их вручения адресатам  хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении указанного срока хранения не полученная адресатами (их законными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления   возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.   

        Определение о назначении судебного разбирательства направлено судом в адрес индивидуального предпринимателя А. Л. Курта 10.08.2007 года заказным письмом с уведомлением о вручении (лист дела 52). Почтовое отправление получено отделением связи 16.08.2007 г., а уже 03.09.2007 г. возвращено со ссылкой на  вышеуказанные обстоятельства.

Таким образом, копия определения с извещением ответчика о месте и о времени судебного заседания, направленная в адрес индивидуального предпринимателя А. Л. Курта, была возвращена в адрес Арбитражного суда Саратовской области до истечения указанного срока.

        Возвращение почтового отправления до истечения установленного срока хранения   свидетельствует о несоблюдении порядка вручения почтовых отправлений, установленного Правилами, в связи с чем следует признать, что индивидуальный предприниматель А. Л. Курта не был должным образом извещён о времени и месте судебного заседания.

        В апелляционной инстанции арбитражного суда также не было представлено доказательств надлежащего извещения  ответчика о месте и о времени судебного разбирательства.

        В связи с отсутствием извещения индивидуального предпринимателя А. Л. Курта о предстоящем судебном заседании он был лишен возможности направить своих представителей для участия в деле и защищать свои права.

        При отмене решения по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в первой инстанции.

        Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части четвертой, частью пятой статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.09.07 г. по делу  № А-57-8093/07-20 отменить.

        Суд переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

        Направить постановление арбитражного суда  всем лицам, участвующим в деле, с извещением об уведомлении.     

        Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные статьями 273-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу                                                        В. Б. Шалкин

Судьи                                                                                                    А. Н. Бирченко

                                                                                                      В. А. Камерилова