Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2008 по делу n А12-12509/07-С57. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                          Дело № А12-12509/07-с57

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен  11  марта 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бирченко А.Н.,

судей Камериловой В.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колчиной С.И.,

при участии в заседании:

от заявителя Акционерного коммерческого Сберегательного Банка  РФ  (ОАО) в лице Кировского отделения № 5824 Сбербанка России - не явился, извещен надлежащим образом  уведомление № 97086;

от должника  ООО «Агроцентр-2» - не явился, извещен надлежащим образом уведомление № 97087;

от временного управляющего  ООО «Агроцентр-2» Харькова А.А. -   не явился,   извещен надлежащим образом уведомление  № 97088,

рассмотрев  в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агроцентр-2» на определение  Арбитражного суда Волгоградской области   от  11  октября 2007 года по делу № А12-12509/07-с57,  (судья  Мигаль А.Н.)

по заявлению  Акционерного коммерческого Сберегательного Банка  РФ  (ОАО) в лице Кировского отделения № 5824 Сбербанка России (далее - АК СБ РФ в лице Кировского отделения №5824 Сбербанка России)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агроцентр-2»   (далее -   ООО  «Агроцентр-2»), г.Волгоград

о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агроцентр-2» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить  определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 октября 2007 года по делу № А12-12509/07-с57  о введении процедуры  наблюдения в отношении ООО «Агроцентр-2», поскольку суд необоснованно отклонил  ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу в связи с тем, что директор Ковязин Е.Н. является единственным сотрудником ООО «Агроцентр-2» и временно был нетрудоспособен (находился на больничном), таким образом, суд нарушил право должника заявить отвод кандидатуре арбитражного управляющего в соответствии со статьей 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Дело рассматривается в соответствии со статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрение апелляционной жалобы  определением от 06.02.2008 откладывалось на 05.03.2008 на 9 час. 30 мин. в связи с неполучением заказной корреспонденции арбитражного апелляционного суда и возвращением органами почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

Вторично арбитражным апелляционным судом в адрес должника направлялась корреспонденция по адресу, указанному в апелляционной жалобе, однако на неоднократное уведомление органов почтовой связи за получением корреспонденции должник не явился (см. отметки  органов связи на конверте). Телефонограммой по телефону, имеющемуся в материалах дела директор Ковязин Е.Н. был уведомлен о судебном заседании, в связи с чем был объявлен перерыв на 06.03.2008  на  16 час. 30 мин.

Однако директор Ковязин Е.Н.в судебное заседание не явился, заявил (факсом) ходатайство об отложении судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобе  по причине нахождения в командировке и представлении командировочного удостоверения по прибытию.

Заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства по жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении отказано, поскольку должник  не представил, обосновывающих ходатайство, документов, не обосновал невозможность рассмотрения дела в его отсутствие, никаких документов по существу заявленных к должнику требований не представил.

Как следует из материалов дела, 13.08.2007 в Арбитражный суд Волгоградской области от АК СБ РФ в лице Кировского отделения № 5824 Сбербанка России поступило заявление о признании несостоятельным (банкротом)   ООО  «Агроцентр-2» (л.д.11-16, т.1).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области  от 17.08.2007 по данному делу назначено судебное заседание по проверке  обоснованности требований заявителя к должнику.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области  от 11 октября 2007 года требование АК СБ РФ в лице Кировского отделения № 5824 Сбербанка России признано обоснованным в сумме 7 927 711 руб. 33 коп, из которых 7 886 051 руб. 65 коп.- долг и 41 659 руб. 68 коп. – проценты за пользование кредитом и включено в третью очередь реестра  требований кредиторов  ООО «Агроцентр-2»  как обеспеченное залогом. Временным управляющим ООО «Агроцентр-2»  утвержден Харьков Андрей Анатольевич, размер    вознаграждения  утвержден 10 000  рублей  за счет имущества должника (л.д.29, т. 3).

Требование кредитора основано на вступившем в законную силу решении Третейского суда от 26 марта 2007 года по делу № ТС-11/07-В, в соответствии с которым с ООО «Агроцентр-2» в пользу АК СБ РФ в лице Кировского отделения № 5824 Сбербанка России взыскана задолженность по кредитным договорам в размере 7 927 711 руб. 33 коп. с обращением взыскания на заложенное имущество ООО «Агроцентр-2».  Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный   лист  № 003952 (л.д. 86, т.1). В материалах дела имеется доказательство предъявления указанного исполнительного листа к исполнению и вручение его под расписку должнику (см. исполнительный лист).

В соответствии со статьей 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей.

Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением арбитражного суда.

Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» право на обращение в арбитражный суд у конкурсного кредитора возникает по истечении тридцати дней с даты направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику.

В связи с тем, что по истечении тридцати дней с даты направления исполнительного листа в службу судебных приставов задолженность не погашена, АК СБ РФ в лице Кировского отделения №5824 Сбербанка России на основании статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обратился с заявлением о признании должника банкротом.

Арбитражный апелляционный суд находит, что при вынесении определения о рассмотрении обоснованности требований кредитора к должнику,  введении наблюдения и утверждении  кандидатуры временного управляющего 11 октября 2007 года суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство должника об отложении судебного разбирательства по делу в связи с болезнью  единственного сотрудника ООО  «Агроцентр-2» Ковязина Е.Н. и о представлении копии больничного после выздоровления, поскольку неявка в судебное заседание  по причине болезни является уважительной причиной.

В связи с изложенными обстоятельствами, арбитражный апелляционный суд находит, что нарушение норм процессуального права не могло привести к неправильному вынесению определения в части признания требований кредитора обоснованными и введении процедуры банкротства наблюдения в отношении должника, поскольку на момент рассмотрения апелляционной жалобы должник не представил доказательств погашения задолженности перед кредитором по денежному обязательству и не доказал, таким образом, отсутствия у предприятия признаков банкротства.

Что касается вопроса утверждения кандидатуры временного управляющего в отсутствие должника в связи с временной нетрудоспособностью руководителя предприятия должника, то в этой части определение следует отменить и  направить вопрос об утверждении кандидатуры временного управляющего на новое рассмотрение с извещение руководителя должника в установленном законом порядке, поскольку в данном случае нарушение норм процессуального права могло привести к принятию неправильного определения в части утверждения временным управляющим ООО «Агроцентр-2» Харькова А.А., так как в связи со статьей 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» должник мог воспользоваться своим правом  отвода одной из представленных саморегулируемой организацией кандидатур арбитражного управляющего, а поэтому в качестве временного управляющего могла быть утверждена иная кандидатура.

В судебном заседании объявлялся перерыв на 6 марта 2008 года 16 час. 30 мин.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области    от  11 октября 2007 года по делу № А12-12509/07-с57  в части утверждения кандидатуры временного управляющего ООО «Агроцентр-2» Харькова А.А. отменить и направить вопрос об утверждении кандидатуры временного управляющего ООО «Агроцентр-2» на новое рассмотрение, в остальной части определение оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Поволжского округа в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Бирченко

Судьи

В.А. Камерилова

В.Б. Шалкин