Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2008 по делу n А-57-5440/07-44. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело № А-57-5440/07-44

11 марта 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Жаткиной С.А.,

судей Бирченко А.Н., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колчиной С.И.,

при участии в заседании : от истца - Егоров П. А. по доверенности № 1 от 03.03.2008г.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Обществу с ограниченной ответственностью «Ресурсы Поволжья», г. Вольск Саратовской области;

на решение Арбитражного суда Саратовской области от «20» ноября 2007 г. по делу  № А-57-5440/07-44, принятое судьей Игнатьевым Д.Ю.,

по иску Закрытого акционерного общества «Красный Октябрь», г. Вольск Саратовской области;

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ресурсы Поволжья», г. Вольск Саратовской области;

о взыскании задолженности 1 056 582руб.,

УСТАНОВИЛ:

            Закрытое акционерное общество (далее - ЗАО)  «Красный Октябрь» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Ресурсы Поволжья» о взыскании задолженности в размере 1 056 582руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20 ноября 2007 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

В апелляционной жалобе ООО «Ресурсы Поволжья» просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении слушания дела, в связи с чем последний был лишён возможности принимать участие в исследовании доказательств, представить доказательства уплаты долга.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

ООО «Ресурсы Поволжья» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного рассмотрения извещено надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  01 сентября 2004г. между истцом и ответчиком был заключен договор № 182/04, в соответствии с условиями которого истец осуществляет передачу ответчику лома черных металлов, а ответчик принимает лом и оплачивает его по ценам, установленным в договоре.

01 декабря 2005г. стороны заключили дополнительное соглашение № 11  к договору № 182/04 от 01 сентября 2004г., согласно которому срок действия договора продлен до 15 января 2006г. и определены цены на лом.

Исполняя свои обязательства, истец осуществил поставку ответчику лома черных металлов на сумму 1 104 449руб. 43коп., что подтверждается накладными № 126 от 16.09.2005г. 127 от 21.09.2005г., № 128 от 23.09.2005г., № 130 от 30.09.2005г., № 136 от 27.10.2005г., № 137 от 31.10.2005г., № 141 от 21.11.2005г., 142 от 25.11.2005г., № 143 ог 28.11.2005г., № 145 от 02.12.2005г., № 146 от 14.12.2005г., № 147 от 20.12.2005г., № 148 от 26.12.2005г., № 1 от 11.01.2006г.

Истец предложил ответчику оплатить полученную продукцию, путем предъявления счетов-фактур № 126 от 16.09.2005г. 127 от 21.09.2005г., № 128 от 23.09.2005г., № 130 от 30.09.2005г., № 136 от 27.10.2005г., № 137 от 31.10.2005г., № 141 от 21.11.2005г., 142 от 25.11.2005г., № ИЗ от 28.11.2005г., № 145 от 02.12.2005г., № 146 от 14.12.2005г., № 147 от 20.12.2005г., № 148 от 26.12.2005г., № 1 от 11.01.2006г.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы,  выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Договор не содержит указания на сроки оплаты поставленной партии в период с сентября 2005г. по январь 2006г.

Пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Ответчик обязательства по оплате полученной продукции не выполнил в полном объеме, на момент предъявления иска сумма долга ответчика перед истцом составляла 1 056 582руб. 29коп.

Наличие долга подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 05.10.2006г., подписанным полномочными представителями сторон и скреплённым печатями.

В письме от 16.04.2007г. на имя директора ЗАО «Красный Октябрь» Генеральный директор ООО «Ресурсы Поволжья» подтверждает наличие задолженности ответчика перед истцом на сумму 1 056 582 руб.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств оплаты имеющейся задолженности, сумму долга не оспорил.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии у истца права на взыскание  с ответчика задолженности в размере 1 056 582руб. 29коп. является правомерным.

Довод подателя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в связи с отказом в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении слушания дела судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Представитель ответчика, заявляя ходатайство об отложении судебного разбирательства, не представил суду какие-либо доказательства, подтверждающие невозможность участия его в судебном заседании.

Представленные суду апелляционной инстанции ксерокопии железнодорожных билетов на имя представителя ответчика не свидетельствуют о нахождении последнего в очередном ежегодном отпуске.

Кроме того, ответчик имел достаточно времени для замены своего представителя.

Из материалов дела усматривается также, что с первого судебного заседания (05.07.2007г.) ответчик не направлял своего представителя для участия в деле. Судебные заседания 31.07.2007г., 08.10.2007г., 15.10.2007г., 06.11.2007г. откладывались в связи с неявкой ответчика, в том числе и по ходатайству последнего об отложении слушания дела.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не признал причину неявки ответчика в судебное заседание уважительной.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, как не соответствующие установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и не опровергающие законности судебного акта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит расходы по уплате государственной пошлины на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 ноября 2007 года по делу № А-57-5440/07-44 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Ресурсы Поволжья» - без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

                                    С.А. Жаткина

Судьи

А.Н. Бирченко

Ф.И. Тимаев