Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2008 по делу n А12-11288/07-С16. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                         Дело № А12-11288/07-с16

7 марта 2008 года

     Резолютивная часть постановления объявлена 7 марта 2008 года.

     Полный текст постановления изготовлен 7 марта 2008 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Т.Н. Телегиной, судей - Т.В. Волковой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.А. Зимнюковой

при участии в заседании: без сторон; истец, ответчик, третьи лица извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке части 1, пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 06.02.2008                №№ 96893, 96894, 96895, 96897, 96898, 96896,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пищекомбинат «Фроловский», г. Фролово Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 3 декабря 2007 года по делу          № А12-11288/07-с16, принятое судьей В.Ф. Тазовым,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пищекомбинат «Фроловский»,                   г. Фролово Волгоградской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «СВЕНТ», предпринимателю без образования юридического лица Алексееву Павлу Анатольевичу, г. Фролово Волгоградской области,

третьи лица – предприниматели без образования юридического лица Лестева Лариса Александровна, Паршиков Анатолий Егорович, Управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области Федеральной регистрационной службы Министерства юстиции Российской Федерации, г. Волгоград,

о признании недействительными записей в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Пищекомбинат «Фроловский»  с иском к         обществу с ограниченной ответственностью «СВЕНТ» и предпринимателю без образования юридического лица Алексееву П.А. о признании недействительными записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28 декабря 2006 года № 34-34-05/010/2006-616, от 13 марта 2006 года № 34-34-05/001/2006-40 о регистрации права собственности на здания, расположенные по адресу: г. Фролово Волгоградской области, ул. Фрунзе, 3/1 - пищекомбината общей площадью 705 кв. м, кадастровый номер 34:39:000000:0000:18:428:001:000985200:0001:20001, конторы со складом общей площадью 203,3 кв. м, кадастровы    й номер 34:39:000000:0000:18:428:001:000985200:0002: 20001;  права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости; истребовании указанных объектов из чужого незаконного владения путем выселения ответчиков и передачи объектов истцу.

     Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 3 декабря 2007 года прекращено производство по делу № А12-11288/07-с16 в части признания недействительными записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в остальной части в удовлетворении исковых требований было отказано.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Пищекомбинат «Фроловский» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции от 3 декабря 2007 года по настоящему делу отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции необоснованно, незаконно и подлежит отмене: принято с нарушением норм материального права – статей 8, 12, 131, 209, 218, 223, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», процессуального права – статей 167, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без учета разъяснений, содержащихся в пункте 15 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от                 28 апреля 1997 года № 13 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года № 6-П. Принятый судебный акт не мотивирован, выводы суда не обоснованы и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела: наличие государственной регистрации права за ответчиками не является препятствием для разрешения по существу вопроса о праве собственности на истребуемое имущество.

     В судебном заседании объявлен перерыв до 7 марта 2008 года до 10 час.00 мин.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, судебная коллегия апелляционной инстанции не считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене  по следующим основаниям.

     Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 3 октября 2005 года по делу № А12-15074/05-с37, вступившим в законную силу, признаны недействительными договоры купли-продажи от 30 декабря 2003 года зданий, расположенных по адресу: г. Фролово Волгоградской области, ул. Фрунзе, 3 – пищекомбината общей площадью 682,9 кв. м,  конторы со складом общей площадью                           202,8 кв. м, заключенные обществом с ограниченной ответственностью «Пищекомбинат «Фроловский» и предпринимателем без образования юридического лица                     Паршиковым А.Е.

     Из постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 9 октября 2006 года по делу № А12-4718/06-с16-V47 следует, что предприниматель без образования юридического лица Паршиков Е.А. продал объекты недвижимости предпринимателю без образования юридического лица Лестевой Л.А. по договорам от 6 апреля 2005 года.

     Суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу: поскольку сделки купли-продажи недвижимого имущества от 6 апреля 2005 года, заключенные предпринимателями без образования юридического лица Паршиковым А.Е. и Лестевой Л.А. являются ничтожными, т.к. основаны на ничтожной сделке от 30 декабря 2003 года, и не порождают для Лестевой Л.А. никаких юридических последствий, истец вправе в порядке статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в арбитражный суд с иском к Лестевой Л.А. о признании права собственности на спорное имущество и истребовании данного имущества из чужого незаконного владения Лестевой Л.А. Однако в иске к предпринимателю без образования юридического лица Лестевой Л.А. было отказано, т.к. собственником зданий пищекомбината и конторы являлся Алексеев П.А., право собственности которого на спорное имущество не было оспорено и признано недействительным.

     Право собственности у Алексеева П.А. на спорное имущество возникло в результате утверждения мирового соглашения, заключенного последним с Лестевой Л.А., определением от 7 декабря 2005 года Фроловского городского суда Волгоградской области.

     Суду первой инстанции не были представлены доказательства отмены судебного акта суда общей юрисдикции от 7 декабря 2005 года.

     В силу норм статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

     Арбитражный суд не вправе делать переоценку судебных актов суда общей юрисдикции, вступивших в законную силу.

     Вместе с тем, обязательность судебных постановлений суда общей юрисдикции не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

     Таким образом, право собственности Алексеева П.А. на спорные объекты недвижимости, установленное судом общей юрисдикции, не оспорено и не признано недействительным в установленном законом порядке.

     Государственная регистрация права Алексеева П.А., произведенная на основании судебного акта суда общей юрисдикции, не оспорена и не признана недействительной в установленном законом порядке.

     Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования, распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

     Сделка по отчуждению имущества Алексеевым П.А. обществу с ограниченной ответственностью «СВЕНТ» не признана недействительной, зарегистрированное право последнего не оспорено.          

     В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

     На основании пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

     Суд первой инстанции полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены судебного акта от 29 октября 2007 года в соответствии с частями 1 и 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

     решение Арбитражного суда Волгоградской области от 3 декабря 2007 года по делу            № А12-11288/07-с16 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пищекомбинат «Фроловский» без удовлетворения.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                     Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                     Т.В. Волкова

                                                                                                                            О.В. Лыткина