Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2008 по делу n А12-16223/07-С65. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                Дело № А12-16223/07-с65

«07» марта 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «04» марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «07» марта 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

 судей Акимовой М.А., Борисовой Т.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Телегиной А.Ф.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Центральному району г. Волгограда

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «27» декабря 2007года по делу № А12-16223/07-с65, (судья Пронина И.И.)

по заявлению ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», город Волгоград

к ИФНС России по Центральному району г. Волгограда

о признании недействительным ненормативного акта,

В судебном заседании участвуют представители:

ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», представитель Максименко О.А. по доверенности № 04-18/380 от 06.08.07 г.

В судебное заседание не явились:

ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, (почтовое уведомление № 95266, вручено 26.02.08 г.)

УСТАНОВИЛ:

Решением ИФНС России по Центральному району г. Волгограда № 18-06/1-170 от 28.09.2007г. ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 129.1 НК РФ за неправомерное несообщение банком сведений  налоговому   органу  об  остатках денежных средств  налогоплательщика  на счетах в банке, операции по которым приостановлены в виде штрафа в размере 1000руб.

Заявитель с принятым решением не согласился и  обжаловал его в  арбитражный суд Волгоградской области, ссылаясь при этом на то, что банк не может быть привлечен к налоговой ответственности по ст. 129.1 НК РФ.

Решением арбитражного суда  от 27.12.2007г.  требования  банка были удовлетворены, а решение налогового органа  признано недействительным  со ссылкой на неправильную квалификацию налогового правонарушения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ИФНС России по Центральному району г. Волгограда обратилась в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой , мотивируя ее неправильным применением судом норм материального права.

Исследовав материалы  дела и доводы  жалобы  апелляционный суд счел  , что  апелляционная жалоба  не  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

 Как следует из материалов дела, по результатам налоговой проверки Инспекцией ФНС РФ составлен акт от 06.09.2007 и принято решение от 28.09.2007  № 18-06/1-170  о привлечении ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1  Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 1000 руб.

Полагая, что указанное решение не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы как налогоплательщика, ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя требования Банка суд обоснованно исходил из неправомерности привлечения его к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса РФ, и наличия в его действиях состава правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 135.1 Налогового кодекса РФ.

Из оспариваемого решения следует, что ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» в нарушение пункта 5 статьи 76 Налогового кодекса РФ не представило в налоговый орган справки об остатках денежных средств на счетах предприятий, операции по которым приостановлены, в связи с чем привлечено к ответственности по статье 129.1 Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 129.1 Налогового кодекса РФ неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с настоящим Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 Налогового кодекса РФ, влечет взыскание штрафа в размере 1000 руб.

Как правильно указал арбитражный суд, субъекты, которые могут быть привлечены к налоговой ответственности по данной статье, в Налоговом кодексе РФ не перечислены.

В силу статьи 11 Налогового кодекса РФ к лицам относятся организации и (или) физические лица. В указанной  статье отдельно дано понятие банку как самостоятельному субъекту налогового правоотношения, являющемуся коммерческим банком или другой кредитной организацией, имеющей лицензию Центрального банка РФ.

Таким образом, законодатель не включил банки в состав понятия "лица", дав им отдельное определение. При этом он вывел за рамки налоговых правонарушений совершаемые банками не в качестве самостоятельных налогоплательщиков или налоговых агентов, а в качестве агентов государства, посредством которых производятся платежи налогов в бюджет, нарушения законодательства о налогах и сборах, выделив их в главу 18.

Данный вывод подтверждается правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 06.12.2001 N 257-О.

Глава 18 Налогового кодекса РФ, устанавливающая виды нарушений банками своих обязанностей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, и их ответственность за совершение таких правонарушений, является специальной. Следовательно, банки (в случае, если они не являются налогоплательщиками и налоговыми агентами) могут быть привлечены к ответственности только по соответствующим статьям главы 18 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 76 Налогового кодекса РФ банк обязан сообщить в налоговый орган об остатках денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банке, операции по которым приостановлены, не позднее следующего дня после дня получения решения этого налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке.

Указанная обязанность возложена на банк, который,  в данном случае выступает не в качестве самостоятельного налогоплательщика или налогового агента, а в качестве агента государства, посредством которого производятся платежи в бюджет.

На основании вышеизложенного арбитражный суд пришел к правильному выводу о незаконности привлечения Банка к налоговой ответственности по статье 129.1 Налогового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах,  оснований для отмены решения суда не имеется.

 Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от «27» декабря 2007года по делу № А12-16223/07-с65 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

 Председательствующий                                                              С.А. Кузьмичев

Судьи                                                                                              М.А. Акимова

                                                                                                         Т.С. Борисова