Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2008 по делу n А12-16838/07. Отменить решение, Прекратить производство по делу (п.3 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                Дело №А12-16838/07

«07» марта 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «04» марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «07» марта 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи  Кузьмичева С.А.,

 судей Акимовой М.А., Борисовой Т.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Телегиной А.Ф.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Флагман», город Волжский, Волгоградская область

на решение  Арбитражного суда Волгоградской области от «25» декабря 2007 года по делу № А12-16838/07 (судья О.В. Афанасенко)

по заявлению ЗАО «Флагман», город Волжский, Волгоградская область

к ИФНС России по г. Волжскому, город Волжский Волгоградская область

о признании недействительным ненормативного акта

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось  закрытое акционерное общество «Флагман» с заявлением о  признании недействительным решения ИФНС РФ по г. Волжскому №213-в1 от 23.08.06 г. в части привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату НДС и начислении соответствующих сумм пени по НДС.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 25 декабря 2007 года в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Общество не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда от 25 декабря 2007 года.

Исследовав материалы дела,  суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, однако решение суда  первой инстанции подлежит отмене с  прекращением  производства по делу по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела  ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка деятельности ЗАО «Флагман» по вопросу правильности исчисления налогов. По результатам проверки составлен акт №213 от 28 июля 2006года.

23 августа ИФНС России по г. Волжскому принято решение № 213-в1 от 28.07.06 г. о привлечении ЗАО «Флагман» к налоговой ответственности, в том числе за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 337 882 руб. (п.1 ст. 122 НК РФ); кроме того, по результатам проверки доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 61 694 101 руб. и пени за неполную уплату НДС в размере 11 201 710 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением от 28.08.2006г.  о признании недействительным решения ИФНС России по г. Волжскому №213-в1 от 28.07.06 г. в части начисления НДС в сумме 61 690 334 руб., ЕСН в размере 4 869 руб., пени за несвоевременную уплату НДС в размере 11 201 017 руб., пени за несвоевременную уплату ЕСН в сумме 425 руб., штрафа за неполную уплату НДС в размере 336 929 руб., штрафа за неполную уплату ЕСН в сумме 974 руб.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 24 ноября 2006 года  по делу №А12-15080/06-с61, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций,  в удовлетворении заявленных требованиях обществу отказано.

Обращаясь, в арбитражный суд Волгоградской области с  новым исковым заявлением 01 ноября 2007 года общество просит признать решение налогового органа недействительным, только в части уплаты налоговых санкций  и пени по налогу на добавленную стоимость.

Отказывая, в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции сослался на ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, обстоятельства,  установленные вступившим в законную силу судебным актом.

Суд указал, что   наличие недоимки по НДС  установлено в решении арбитражного суда рассмотренного ранее .

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что в данном случае  предметом рассмотрения арбитражного суда  был один и тот же ненормативный акт – решение налогового органа.

Пунктом 1 ст. 150 АПК РФ предусмотрено, что  арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, в том числе, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из чего следует, что  при принятии решения  по делу №А12-15080/06-с61 судом  рассмотрен вопрос о законности  как самой суммы  недоимки по НДС так и  пени и штрафа.

Довод налогоплательщика  о недоказанности правильности расчета  пени и штрафа  при рассмотрении дела №А12-15080/06-с61 не является основанием для повторного рассмотрения  дела, поскольку по всем  заявленным требованиям, в том числе  штраф  и пени,  арбитражным судом уже  вынесено решение.

В данном случае речь идет о дополнительных доказательствах, не исследованных при рассмотрении дела №А12-15080/06-с61.

 Таким образом, судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного решения, что согласно ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены.

.

На основании изложенного и руководствуясь  ст.ст. 268 – 271, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от т «25» декабря 2007 года по делу № А12-16838/07 отменить.

Производство по делу прекратить..

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

Председательствующий                                                              С.А. Кузьмичев

Судьи                                                                                              М.А. Акимова

                                                                                                         Т.С. Борисова