Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2008 по делу n А57-19451/07-11. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==========================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                        Дело № А57-19451/07-11

Резолютивная часть постановления объявлена 5 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 марта 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:  Бирченко А.Н.

судей: Гребенникова А.И., Тимаева Ф.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Колчиной С.И.,

при участии в заседании:

от истца Росимущество по Саратовской области – Антонова А.Н. по доверенности № 01д от 09.01.2008

от ответчика ЗАО «Пул – Энерго» – не явился, извещен надлежащим образом, уведомление № 97309

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Пул-Энерго»,  г. Саратов

на решение Арбитражного   суда    Саратовской   области  от   06 декабря 2007 года  по  делу  № А57-19451/07-11, принятого судьей Егоровой Т.Н.

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Саратовской области (далее – Росимущество по Саратовской области),  г. Саратов

к  закрытому  акционерному обществу «Пул-Энерго»,  г. Саратов

о взыскании задолженности в размере 3 389 114 руб. 77 коп.

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Саратовской области обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Пул-Энерго» о взыскании задолженности в доход федерального бюджета по договору аренды № 473 со множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 20 июня 2005 года  за использование земельного участка в период с первого квартала 2006 года по третий  квартал 2007 года   в размере 2 580 805 руб. 67 коп.  и пени за просрочку платежа за период с 15 мая 2006  по 15 августа 2007 года  в размере 808 309 руб. 10 коп., всего в сумме 3 389 114 руб. 77 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от   06 декабря 2007 года  по  делу  № А57-19451/07-11 исковые требования Росимущества по Саратовской области были удовлетворены частично, взыскана задолженность по договору аренды № 473 от 20 июня 2005 года  в размере 2 580 805 руб. 67 коп и пени за просрочку платежа в размере 10 000 руб., а всего 2 580 815 руб. 67 коп, в удовлетворении остальной части иска отказано. С ЗАО «Пул-Энерго»  в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере  24 404 руб. 07 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «Пул-Энерго»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от   06 декабря 2007 года  по  делу  № А57-19451/07-11отменить и принять новый судебный акт, поскольку судом  неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

По мнению подателя жалобы, суд  не принял во внимание тот факт, что с  01.12.2006 года в ЗАО «Пул-Энерго»  произошла смена участников общества, а также его исполнительного органа (27.11.2006 года). Уведомление о наличии договора аренды,  на который ссылается истец, как на основании своих требований, и о наличии задолженности  по оплате за пользование земельным участком в адрес новых участников не поступало.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции  в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая надлежащее извещение  участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, апелляционная жалоба  согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца,  арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  принятого судебного акта по следующим основаниям. 

Как следует из  материалов  дела, 20 июня 2005 года между Росимуществом по Саратовской области и ЗАО «Пул-Энерго» был заключен договор №473 со множественностью лиц  на стороне арендатора земельного участка, находящегося в федеральной собственности (далее – Договор).

            Согласно пункту 1.1. Договора арендодатель предоставляет, а арендаторы принимают в  аренду со множественностью лиц на стороне арендатора земельный участок из земель поселений с кадастровым номером №64:48:04 08 03:0044, расположенный по адресу: г. Саратов, просп. им.50 лет Октября, 101 (далее – Участок), с разрешенным использованием для производственной деятельности, в границах, указанных в кадастровом плане Участка от 07.05.2004 № 48/04-4173, прилагаемом к договору и являющегося его неотъемлемой частью, общей площадью 214841 кв.м.

В силу пункта 1.2. Договора на участке расположены объекты недвижимости,  принадлежащие арендаторам на праве собственности.

Срок действия Договора, согласно пункту 2.1., составляет  одиннадцать месяцев.

В соответствии с пунктом 6.4.  Договора, если стороны за три месяца до истечения срока действия договора не заявили в установленном порядке о желании прекратить договорные отношения, договор считается продленным на неопределенный срок.

В подтверждение передачи земельного участка из земель поселений с кадастровым  номером №64:48:04 08 03:0044, расположенного по адресу: г.Саратов, просп. им.50 лет Октября, 101,  в аренду ответчику в материалы дела представлен Акт приема-передачи земельного  участка № 473/1  от 01  января 2004, подписанный представителем ЗАО  «Пул-Энерго»  и  представителем Росимущества по Саратовской области (л.д.42-44).

            В соответствии с пунктом 3.1. Договора размер арендной платы за участок приведен в Приложении  №1. Согласно уточненному расчету размер арендной платы за земельный участок за период с первого  квартала  2006 года по третий квартал 2007 года  составил 2 580 805 руб. 67 коп.

Согласно пункту 3.2. Договора арендная плата вносится арендаторами в соответствии с приложением  №1 не позднее 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября текущего года.

             В соответствии с пунктом 3.4. Договора исполнением обязательства по внесению арендной платы  является поступление  денежных средств на счет, указанный в приложении №1, и предоставление арендаторами арендодателю копий платежных поручений об оплате в течение 5 календарных дней после осуществления оплаты.

В соответствии со статьей 329 Гражданского Кодекса  Российской Федерации исполнение обязательство по договору обеспечено неустойкой. На основании пункта 6.2. Договора  в случае неуплаты арендной платы в установленный Договором срок арендаторы оплачивают арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ЗАО «Пул-Энерго» не производил оплату за аренду используемого земельного участка за период у него образовалась задолженность по арендной плате в размере  2 580 805 руб. 67 коп и пени за с 15 мая 2006  года по 15 августа 2007 года в размере 808 309 руб.10 коп., а всего на сумму   3 389 114 руб. 77 коп.

Ответчик в установленном порядке и сроки добровольно не погасил задолженность в сумме 2 580 805 руб. 67 коп, а поэтому ТУ Росимущества по Саратовской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании долга.

Арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции обоснованно  пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии со статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования.

Согласно принципу платности использования земли, установленному статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации, любое использование земли осуществляется за плату.

На основании пункта  4 статьи  22 Земельного Кодекса  Российской Федерации  размер арендной платы определяется договором аренды. В соответствии с пунктом 3 статьи  65 Земельного Кодекса Российской Федерации  - порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы, находящиеся в собственности Российской Федерации  устанавливается Правительством Российской Федерации.  Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Представленный расчет суммы иска судом первой инстанции  признан верным,  факт пользования имуществом подтвержден, на момент рассмотрения дела ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено. 

            Истцом заявлены пени за просрочку платежа за период с 15 мая 2006 года  по 15 августа 2007 года  в размере 808 309 руб. 10 коп.

Суд первой инстанции посчитал пени за просрочку платежа за 830  дней в размере 808 309 руб. 10 коп. значительно превышающими размер возможных убытков, а потому явно несоразмерными последствиям нарушения обязательств и, правомерно применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  уменьшил размер пени до 10 000 руб.

            В соответствии с пунктом 5.2.8. Договора арендатор обязан письменно в десятидневный срок уведомить арендодателя об изменении своих реквизитов. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления Росимущества по Саратовской области о смене участников и исполнительного органа ЗАО  «Пул-Энерго».

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции   не учтен факт смены в ЗАО  «Пул-Энерго»   участников с  01.12.2006 и исполнительного органа  с 27.11.2006,  а так же отсутствии сведений о наличии договора аренды земельного участка и   задолженности  по нему у новых участников, апелляционным судом не принимаются во внимание, поскольку они не  нашли подтверждения в  материалах дела, не является основанием для отмены решения суда.  

            В соответствии с пунктом 3 статьи 56 Гражданского кодекса  Российской Федерации, учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника.  Обязательства по договору аренды возникли  у юридического лица - ЗАО  «Пул-Энерго»,  а не у его учредителей.

            Факт извещения ответчика о задолженности у ответчика подтверждается имеющимся в материалах дела  уведомлением    Росимущества   по   Саратовской   области  № 54965, которое было вручено ЗАО  «Пул-Энерго»  26.12.2006,  о чем имеется подпись  представителя ответчика (л.д.56). 

С учетом изложенного, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, оснований для отмены принятого судом первой инстанции судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Саратовской области 06 декабря 2007 года  по  делу  № А57-19451/07-11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

            Председательствующий                                                                 А.Н. Бирченко

            Судьи                                                                                               А.И. Гребенников

                                                                                                                      Ф.И. Тимаев