Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2008 по делу n А06-6141/2007. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                        Дело № А06-6141/2007-4

«06» марта 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «06» марта 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шевченко И.А.,

при участии в заседании:

генерального директора Общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Транссервис» - Железнякова В.Н., назначенного решением от 18 мая 2004 года, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Транссервис», г. Астрахань,

 на решение арбитражного суда Астраханской области от 18.01.2008 г.

по делу № А06-6141/2007-4, принятое судьей Монаковой Г.В.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Транссервис»,                г. Астрахань

к Администрации г. Астрахани, г. Астрахань,

о признании ненормативно - правовых актов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Астраханской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Транссервис», г. Астрахань (далее – ООО ПКФ «Транссервис», Общество) с заявлением о признании действий Администрации г. Астрахани по предоставлению разрешения на изменение одиннадцати земельных участков по ул. Боевая/ул. Набережная р. Царев, 126/87 с одного вида разрешенного использования: «эксплуатация зданий и промышленных сооружений для ведения оптовой торговли», на другой: «строительство многоэтажных жилых домов и благоустройство территории», незаконными и обязании Администрации: принять решение об отмене вышеуказанного разрешения, опубликовать данное решение в ближайшем номере газеты «Горожанин»; признать ненормативные правовые акты – разрешения на строительство группы жилых домов по ул. Боевая/ул. Набережная р. Царев, 126/87, выданные Администрацией, недействительными, и обязать немедленно устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества, путем отмены вышеуказанных разрешений на строительство.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 18 января 2008 года в удовлетворении исковых требований ООО ПКФ «Транссервис» отказано.

Общество, не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, как основанное на неправильном применении норм материального права, заявленные требования Общества удовлетворить.

Представители Администрации г. Астрахани, ООО ПК «Карон-Т», Комитета по строительству администрации г. Астрахани, Комитета по архитектуре и градостроительству  г. Астрахани, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, соответственно № 97548 с датой вручения 12 февраля 2008 года, № 97549 с датой вручения 13 февраля 2008 года, № 97550 с датой вручения 12 февраля 2008 года, № 97551 с датой вручения 12 февраля 2008 года.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях статей. 156, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ее представителя.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда Астраханской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности доводов апелляционной жалобы и отсутствии оснований для ее  удовлетворения.

Судебной коллегией по материалам дела установлено следующее.

Общество является собственником нежилых зданий, расположенных по адресу: г. Астрахань, ул. Набережная р. Царев/Заводской 6-й переулок, д. 89/1. На земельный участок, на котором расположены указанные нежилые здания документы землепользования на момент разрешения спора не оформлены, границы земельного участка не установлены.

Земельный участок по ул. Боевая/ул. Набережная р. Царев, 126/87 находится в собственности ООО ПК «Карон-Т», относится к землям поселений.

31 июля 2007г. мэром г. Астрахани было издано распоряжение № 723-р-м «О проведении публичных слушаний» по вопросам изменения одного вида разрешенного использования одиннадцати земельных участков по ул. Боевая/ул. Набережная р. Царев, 126/87 (кадастровые номера 30:12:03 0251:0190 площадью 1054 кв. м.; 30:12:03 0251:0188, площадью 1102 кв. м.; 30:12:03 0251:0184, площадью 1099 кв. м.; 30:12:03 0251:0183, площадью 1079 кв. м.; 30:12:03 0251:0192, площадью 1992 кв. м.; 30:12:03 0251:0191, площадью 2031 кв. м.; 30:12:03 0251:0186, площадью 2062 кв. м.; 30:12:03 0251:0187, площадью 2151 кв. м.; 30:12:03 0251:0185, площадью 1887 кв. м.; 30:12:03 0251:0189, площадью 2156 кв. м.; 30:12:03 0251:0193, площадью 16975 кв. м.) с разрешенного вида пользования - эксплуатация  промышленных зданий и сооружений для ведения оптовой торговли на разрешенный вид пользования - строительство жилых многоэтажных домов

06 августа 2007 года в распоряжение от 31 июля 2007 года № 723-р-м были внесены вменения об изменении даты проведения публичных слушаний с 08 августа 2007 года на 13 августа 2007 года.

Публичные слушания были проведены 13 августа 2007 года, о чем составлен протокол публичных слушаний.

На указанных публичных слушаниях, в том числе, было рассмотрено мнение генерального директора ООО ПКФ «Транссервис», который указывал, что строительство многоэтажных жилых домов по указанному адресу противоречит положениям Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ, поскольку зона застройки попадает в соответствии с СанПин 2.21/2.1.1.1200.03 в санитарно-защитную зону строений, принадлежащих ООО ПКФ «Транссервис».

Из протокола публичных слушаний следует, что согласно Генеральному плану развития города Астрахани, утвержденному решением Городской Думы МО «Город Астрахань» от 19 июля 2007 года № 82, земельные участки по ул. Боевая/ул. Набережная р. Царев, 126/87 расположены в зоне жилой многоэтажной застройки, в соответствии со схемой «Основные направления градостроительной реорганизации производственных территорий» указанные земельные участки не попадают в санитарно-защитную зону от сохраняемых предприятий, промышленные предприятия подлежат выносу за пределы центральной части города.

Не согласившись с действиями Администрации по предоставлению разрешения на изменение одиннадцати земельных участков по ул. Боевая/ул. Набережная р. Царев, 126/87 с одного вида разрешенного использования: «эксплуатация зданий и промышленных сооружений для ведения оптовой торговли», на другой: «строительство многоэтажных жилых домов и благоустройство территории», Общество обратилось с заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявления Общества, суд исходил из того, что Общество на момент разрешения спора не оформило в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок, не установило границы указанного земельного участка, нарушения прав Общества, как владельца объектов недвижимого имущества, которые использовались бы им для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, не установлено.

Вывод суда первой инстанции, судебная коллегия апелляционной инстанции считает обоснованным, по следующим основаниям.

Суд установил, что Общество, владеющее с 2001 года объектами недвижимости, расположенными по адресу: г. Астрахань, Набережная р. Царев/Заводской 6-й переулок, дом 89/1 на момент разрешения спора не оформило в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на земельный участок, не установило границ указанного земельного участка.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконных решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно требованиям пункта 4 статьи 200 и пунктов 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает решение о признании недействительным ненормативного акта или признании незаконными действий (бездействий), если установит, что оспариваемый ненормативный акт, решение или действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд не установил нарушения прав Общества как владельца объектов, которые использовались бы им для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обжалование ненормативных правовых актов, незаконных решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления по причине возможного нарушения ими в будущем прав и интересов заявителя, действующим законодательством не предусмотрено.

В своей апелляционной жалобе Общество считает, что судом первой инстанции не применены законы и нормативные акты, подлежащие применению, в частности, статьи 35, 37 Градостроительного кодекса, технический регламент, устанавливающий санитарно-защитные зоны СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Однако в апелляционной жалобе Общества не представлено доказательств и обоснований, того, что Обществом оформлены документы землепользования, не представлены и надлежащим образом оформленные документы об установлении границ земельного участка и санитарно-защитных зон.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что в действиях Администрации по предоставлению разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков по ул. Боевая/ул. Набережная р. Царев, 126/87, площадью 33 588,0 кв. м, принадлежащих на праве собственности ООО ПК «Карон-Т» для строительства многоэтажных жилых домов и благоустройства территории, нарушений требований законодательства не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства дела, оценил их надлежащим образом, оснований для отмены принятого решения не имеется. Апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 18 января 2008 года по делу № А06-6141/2007-4 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Транссервис», г. Астрахань - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                                         О.А. Дубровина

Судьи                                                                                                                      С.Г. Веряскина

                                                                                                                      Н.В. Луговской