Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2008 по делу n А-57-28466/05-19-2. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                         Дело № А-57-28466/05-19-2

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен   6 марта 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Бирченко А.Н.,

судей Жаткиной С.А., Тимаева Ф.И.

при ведении  протокола  судебного  заседания секретарем судебного заседания    Колчиной С. И.,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Саратовская губернская лизинговая компания»  на решение Арбитражного   суда  Саратовской области  от 18 декабря 2007  года   по   делу № А-57-28466/05-19-2,  (судья Сидорова Ю.И.)

при участии в заседании:

от истца ГАУ «Управление пассажирских перевозок» - Витман Л.В. по доверенности № 01-08/72 от 20.02.2008

от ответчика ЗАО «Саратовская губернская лизинговая компания» - Потапов К.А. по доверенности от 03.12.2007

по иску областного государственного учреждения «Управление  автомобильного транспорта Саратовской области» (государственное автономное учреждение Саратовской области «Управление пассажирских перевозок» - правопреемник областного государственного учреждения «Управление  автомобильного транспорта Саратовской области»), г. Саратов 

к закрытому акционерному обществу  «Саратовская губернская лизинговая компания» (далее - ЗАО «Саратовская губернская лизинговая компания»), г. Саратов 

о взыскании задолженности  в размере 477 747 руб.20 коп.

УСТАНОВИЛ:

             В Арбитражный суд Саратовской области обратилось областное государственное учреждение «Управление  автомобильного транспорта Саратовской области» (далее – ОГУ «Управление  автомобильного транспорта Саратовской области») с иском о взыскании с  ЗАО «Саратовская губернская лизинговая компания»    задолженности   по  агентскому  договору от 23 марта 2000 года в размере 477 747 руб.20 коп.

                         Решением Арбитражного суда Саратовской  области  от 18 декабря 2007 года по делу № А-57-28466/05-19-2 исковые  требования ОГУ «Управление  автомобильного транспорта Саратовской области» удовлетворены  в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением,  ЗАО «Саратовская губернская лизинговая компания» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 декабря 2007  года   по   делу № А-57-28466/05-19-2, так  как считает его необоснованным  и незаконным.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции не исследовал график платежей по агентскому договору, что привело к нарушению сроков исковой давности, а так же факт возвращения истцу десяти микроавтобусов, стоимость которых излишне включена в сумму долга.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции  в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее и дополнительно представленные документы, заслушав представителей сторон,  арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене принятого  судебного  акта.

В судебном заседании представителем истца было заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве – замене лица, участвующего в деле  областного государственного учреждения «Управление  автомобильного транспорта Саратовской области» (сокращенное наименование  ОГУ  «Управление  автомобильного транспорта Саратовской области») на государственное автономное учреждение Саратовской области «Управление пассажирских перевозок»  (сокращенное наименование – ГАУ  «Управление пассажирских перевозок») в связи с изменением типа существующего ОГУ «Управление автомобильного транспорта Саратовской области» (распоряжение Правительства Саратовской области от 23 января 2008 года № 15-Пр «О создании государственного автономного учреждения Саратовской области «Управление пассажирских перевозок»).

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 29 февраля 2008 года Двенадцатый арбитражный  апелляционный  суд осуществил замену стороны ОГУ «Управление  автомобильного транспорта Саратовской области» на ГАУ «Управление пассажирских перевозок» в соответствии с представленным Уставом и Свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации изменений, сносимых в учредительные документы юридического лица.  

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2008 года судебное разбирательство по жалобе откладывалось, и ответчику предоставлялось  время для представления  доказательств, изложенных в апелляционной жалобе в части полного погашения задолженности по агентскому договору от 23 марта 2000 года.  Однако  истребованные документы и  доказательства, свидетельствующие об исполнении агентского договора от 23.03.2000 в полном объеме,  как указано в апелляционной жалобе, (акты приема-передачи 10 микроавтобусов в адрес истца или платежные документы, свидетельствующие о погашении задолженности, а также договоры, заключенные с новым арендатором на передачу 10 микроавтобусов),  ответчик арбитражному апелляционному суду не представил, не были они представлены и суду первой инстанции.

Представитель ЗАО «Саратовская губернская лизинговая компания» вторично  заявил в судебном заседании 29 февраля 2008  года  ходатайство  об отложении судебного разбирательства по делу в связи с тем, что не успел подготовить необходимые доказательства.  

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное ходатайство арбитражным апелляционным судом рассмотрено и в удовлетворении отказано. Учитывая сроки рассмотрения апелляционной жалобы, непредставление истребованных арбитражным судом доказательств, арбитражный апелляционный суд считает необходимым рассмотреть апелляционную жалобу по имеющимся в деле документам.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи  и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

             Как следует из материалов дела, 23 марта 2000 года  между государственным унитарным предприятием «Саратовтрансавто» (принципал)  и ЗАО «Саратовская губернская лизинговая компания» (агент) был заключен агентский договор.

Согласно распоряжению  Правительства Саратовской области от 30 июня 2003 года №194-Пр «О реорганизации областного государственного унитарного предприятия «Саратовтрансавто» государственное унитарное предприятие «Саратовтрансавто» преобразовано в областное государственное учреждение «Управление автомобильного транспорта Саратовской области», которое является его правопреемником в отношении прав и обязанностей в соответствии с передаточным актом.

            Согласно пункту  1.1. указанного  договора агент обязуется по поручению и от имени принципала, в  соответствии с Распоряжением Правительства Саратовской области от 29 февраля 2000  года №86-П,   Распоряжением Правительства Саратовской области от 23 марта 2000 года  №114-Пр,  Распоряжением  Комитета  по    управлению    имуществом    области    Правительства Саратовской области от   23 марта   2000 года № 268-р проводить работу по передаче в аренду с выкупом (лизинг) 84 микроавтобусов марки «ГАЗель» предпринимателям и юридическим лицам, осуществляющим пассажирские перевозки.

              В соответствии с пунктом 1.2 договора принципал передает агенту право на передачу 84 микроавтобусов марки «ГАЗель» 32213-14, общей стоимостью 11 792 892 руб.,  в том числе  НДС, в аренду с выкупом (лизинг) хозяйствующим субъектам сроком на 36 месяцев.

   Суд первой инстанции обоснованно указал, что к данным  правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 52 Гражданского кодекса Российской федерации об обязательствах, возникающих из агентского  договора.

В соответствии с частью 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению  другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.    

Согласно пункту 2.1. указанного договора ответчик обязуется заключить договор аренды с выкупом (лизинга) на автомобили «ГАЗель» 32213-14, принадлежащие истцу с хозяйствующим субъектом на срок не менее 36 месяцев, выплатить истцу стоимость передаваемых арендаторам автомобилей в соответствии с графиками платежей по заключенным договорам аренды с выкупом (лизинга), предоставлять истцу всю необходимую информацию о ходе исполнения заключенных с арендаторами договоров.

В соответствии с пунктом 2.2. договора при заключении договоров с арендаторами агент имеет право предусматривать вознаграждение в виде платежей за пользование.

Согласно пункту 4.1. агентского договора от 23.03.2000 срок действия  договора определен с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Свои обязательства по договору истец исполнил, передав ответчику  39  автомашин «ГАЗель» для дальнейшей передачи их третьим лицам в аренду с правом выкупа, о чем имеются акты приемки-передачи основных средств к агентскому договору от 23 марта 2000 года (т.1 , л.д. 10-48).

В материалах дела имеются платежные поручения, свидетельствующие о частичном выполнении ответчиком условий агентского договора на сумму 4 986 490 руб. 80 коп.

 В  связи с тем, что ответчик частично не произвел оплату стоимости переданного по договору  автотранспорта, это послужило основанием для обращения в суд  с иском  о взыскании задолженности в размере 477 747 руб.20 коп.

В соответствии со статьей  974 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента заключения договора и до полного исполнения сторонами своих обязательств поверенный - ЗАО «Саратовская губернская лизинговая компания» обязан передавать принципалу - ГАУ «Управление пассажирских перевозок», без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Материалы дела свидетельствуют, что согласно платежным поручениям ответчик частично выполнил свои обязательства  по оплате стоимости переданных ему автомобилей на сумму 4 986 490 руб. 80 коп. (т.1,  л.д. 50-86), а оставшуюся задолженность  в размере 477 747 руб.20 коп. суд правомерно взыскал с ответчика.

Довод ответчика о том, что судом не исследовался вопрос о соответствии графика платежей на  соответствие их сроку, предусмотренного договором,  что нарушило его права и законные интересы, несостоятелен.

Судом правильно установлен срок оплаты стоимости 39 микроавтобусов – это период с 23 марта 2000 года по 22 марта 2003 года, так как пункт 2.1. договора предусматривает заключение договоров аренды с правом выкупа на автомобили «Газель», принадлежащие истцу, на срок не менее 36 месяцев.

Таким образом,  ссылка суда на пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации является правомерной, так как условия договора позволяют определить период времени, в течение которого обязательство должно быть исполнено ответчиком по делу.

Арбитражным апелляционным судом не принят довод ответчика о погашении им задолженности в полном объеме, поскольку  не представлено доказательств о передаче истцу 10 микроавтобусов, изъятых у предпринимателя Леонова, а так же не представлены доказательства зачета взаимных требований,  произведенных в установленном законом порядке об оплате неосновательного обогащения по решению по делу № А-57-4688/04-6,  поскольку данное обстоятельство документально не подтверждено. Других доказательств, свидетельствующих о полном погашении обязательств по агентскому договору ответчиком не представлено.

Согласно пункту 1.2 агентского договора  микроавтобусы были получены сроком на 36 месяцев, срок исполнения обязательств давно истек.

Таким образом, с учетом изложенных доводов, обстоятельств и представленных доказательств суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене состоявшегося судебного акта.  При принятии решения суд  первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы  дела, правильно применил  нормы материального и процессуального права.  

Руководствуясь статьями  269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области  от 18 декабря 2007  года   по   делу № А-57-28466/05-19-2 оставить без изменении, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня  его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух  месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме.

Председательствующий

                                      А.Н. Бирченко

Судьи               

                        С.А. Жаткина

                        Ф.И. Тимаев