Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2008 по делу n А12-17654/07-С35. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                          Дело № А12-17654/07-С35

05 марта 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта  2008года.

Полный текст постановления изготовлен  05 марта  2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи  Жаткиной С.А.,

судей Бирченко А.Н., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колчиной С.И.

при участии в заседании от истца – Мушарапов В.В. по доверенности № 10/07 от 10.07

от ответчика – председатель Устякин А.В., паспорт 1804 245852 выдан ОВД Новоаннинского района Волгоградской области 12.11.2003 года (обозревалась выписка из ЕГРЮЛ).

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «Партнер- Агро», г. Новоаннинский Волгоградской области;

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «25» декабря 2007года по делу № А 12-17654/07-с35 (судья Беляева В. В.),

по иску  Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский комбикормовый завод», г. Волгоград;

к Сельскохозяйственному потребительскому снабженческо- сбытовому кооперативу «Партнер- Агро», г. Новоаннинский Волгоградской области;

о взыскании 298 933 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Волгоградский комбикормовый завод», г. Волгоград, обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому кооперативу (далее СПССК) «Партнёр-Агро» о взыскании задолженности в размере 298 933 рублей по договору поставки от 21 ноября 2006 года № 21/11/01.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 декабря 2007года исковые требования  ООО «Волгоградский комбикормовый завод» удовлетворены. С СПССК «Партнер-Агро» в пользу ООО «Волгоградский комбикормовый завод» взыскана сумма задолженности в размере 298 933 рубля и государственная пошлина в сумме 7 478 рублей 66 копеек.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, СПССК «Партнёр-Агро» обратилось с апелляционной жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение арбитражного суда Волгоградской области от 25 декабря 2007 года отменить. Считает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

ООО «Волгоградский комбикормовый завод» с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит оставить решение арбитражного суда Волгоградской области от 25 декабря 2007 года без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21 ноября 2006 года между  СПССК «Партнёр-Агро» (поставщик) и ООО «Волгоградский комбикормовый завод» (покупатель) заключен договор поставки  № 21/11/01, в соответствии с которым Поставщик обязуется передать в согласованные сроки ячмень фуражный по цене 3 350 рублей (включая НДС- 10%) за одну тонну в количестве 900 тонн покупателю, а последний принять и оплатить поставленный товар.

Согласно пункту 2.1 договора поставка осуществляется  путем самовывоза со склада Поставщика или иного места согласованного сторонами. Количество товара в партии определяется на основании заявки Покупателя на отгрузку товара либо суммой денежных средств перечисленных на расчетный счет поставщика.

Пунктом 4.1 Договора стороны определили, что право собственности на товар, а так же риски случайного повреждения товара переходят от ответчика к истцу с момента передачи товара и подписания соответствующих накладных.

Пунктами 6.1, 6.2 договора установлено, что расчеты сторон за поставляемый товар производятся в порядке предварительной оплаты за  товар путем встречной отгрузки продукции, зачетом встречных однородных требований.

Во исполнение обязательств по договору ООО «Волгоградский комбикормовый завод» произвел предварительную оплату товара на общую сумму 600 000 рублей.

Однако обязательства  по поставке товара выполнены ответчиком ненадлежащим образом.

Соглашением № 1 к договору поставки № 21/11/01 от 21 ноября 2006 года, стороны приняли решение о возврате Поставщиком ранее перечисленных денежных средств в порядке предварительной оплаты в размере 299 603 рубля в срок до 25 января 2007 года, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Покупателя.

Ответчик произвел в адрес истца поставку товара и возврат денежных средств по данному договору на общую сумму 301 067 рублей.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы,  выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в   соответствии с условиями обязательства и  требованиями  закона,  иных  правовых  актов,  а при отсутствии таких  условий и  требований -  в соответствии с обычаями делового оборота  или   иными  обычно  предъявленными   требованиями. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий  предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или  сроки   производимые  или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской  деятельности или в иных  целях, не  связанных  с  личным,  семейным, домашним  и  иным   подобным   использованием.  

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что задолженность ответчика составила 298 933 рубля. Данное обстоятельство не оспаривается самим ответчиком.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что отклонив ходатайство о переносе судебного разбирательства, и не дав возможности предоставления дополнительных доказательств по делу, суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 11 Информационного письма от 31.03.97 N 12 "Обзор практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной инстанции" указал, что вопрос о наличии процессуального нарушения, служащего основанием для отмены судебного акта, решается в зависимости от того, могло ли привести конкретное процессуальное нарушение к принятию неправильного решения. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку они не подтверждены доказательствами, имеющими значение для дела.

Ссылка заявителя жалобы на нормы статей 52, 54 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции также отклоняется, поскольку нормы данных статей предусматривают участие в деле прокурора.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не подтверждены каким-либо доказательствами.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 декабря 2007 по делу №  А12-17654/07-С35 оставить без изменения, апелляционную жалобу СПССК «Партнёр-Арго» - без удовлетворения.

Взыскать с СПССК «Партнёр-Агро» в доход федерального бюджета  государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей.

Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                         С. А. Жаткина

Судьи                                                                                                                       А. Н. Бирченко

Ф. И. Тимаев