Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2007 по делу n nА12-15570/07-С16. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                           Дело N А12-15570/07-С16

6 декабря 2007 года

Полный текст постановления изготовлен 6 декабря 2007 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей - О.В. Лыткиной, А.Ю. Никитина

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.А. Беловой

при участии в заседании: истец и ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что следует из заявления истца от 29.11.2007 № 36/юр/319, уведомления о вручении почтового отправления от 15.11.2007               № 96281,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Строительное управление Северо-Кавказского военного округа Министерства обороны Российской Федерации», г. Ростов-на-Дону,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 октября 2007 года по делу № А12-15570/07-С16, принятое судьей Тазовым В.Ф.,

по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Строительное управление Северо-Кавказского военного округа Министерства обороны Российской Федерации», г. Ростов-на-Дону,

к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт», г. Аксай Ростовской области,

о взыскании 61679 руб.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Федеральное государственное унитарное предприятие «Строительное управление Северо-Кавказского военного округа Министерства обороны Российской Федерации» с иском о взыскании 61679 руб. излишне уплаченной суммы за выполненные работы по договору подряда от 29 апреля 2005 года   № 2385ак.

     Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 октября 2007 года по делу № А12-15570/07-С16 исковое заявления Федерального государственного унитарного предприятия «Строительное управление Северо-Кавказского военного округа Министерства обороны Российской Федерации» было возвращено на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. дело неподсудно данному арбитражному суду.

     Истец не согласен с вынесенным судебным актом и считает, что судом первой инстанции нарушены и неправильно применены нормы процессуального права, предусмотренные пунктом 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Общество с ограниченной ответственностью «Горизонт» обратилось с ходатайством от 29.11.2007 № 335 об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечения явки своего представителя.

     Арбитражный суд апелляционной инстанции отклонил ходатайство общества об отложении рассмотрения дела, т.к. для его удовлетворения не имеется правовых оснований, указанных в пункте 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушаются сроки рассмотрения апелляционной жалобы, предусмотренные статьей 267 настоящего Кодекса.

     В судебном заседании объявлен перерыв до 6 декабря 2007 года до 12 час.30 мин.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

     Пункт 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора, т.е. для дел по спорам, возникающим из договоров, в которых указали место его исполнения, установлено правило альтернативной подсудности: истец по его выбору может предъявить иск либо в суд по месту нахождения ответчика (статья 35 названного Кодекса), либо по месту исполнения этого договора.

     В соответствии с гражданским законодательством, применительно к нормам статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором может быть определено место исполнения обязательства.

     Иск заявлен о возврате сумм, излишне уплаченных в порядке предварительной оплаты за выполненные работы по договору подряда от 29 апреля 2005 года № 2385ак. Место заключения договора г. Аксай Ростовской области.   

     Истец считает, что местом исполнения договора является место расположения объекта, на котором производились работы по монтажу конструкций из металлопластикового профиля (г. Камышин Волгоградской области). Доводы истца основаны на неверном толковании норм процессуального и материального права.

     В пункте 1.1 договора на выполнение работ от 29 апреля 2005 года № 2385ак подрядчик обязался осуществить следующий комплекс работ: изготовление и монтаж конструкций из металлопластикового (ПВХ) профиля для объекта «Общежитие в гарнизоне г. Камышин». Из указанных условий договора невозможно однозначно определить, что все работы будут выполняться в г. Камышин, т.к. подрядчик не обязался производить работы по изготовлению конструкций в месте нахождения объекта, место нахождения подрядчика г. Аксай Ростовской области.

     Согласно пунктам 2.1, 11 данного договора подряда местом исполнения денежного обязательства по договору будет место нахождения расчетного счета подрядчика (г. Аксай Ростовской области).

     Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют, что сторонами не определено в договоре конкретно место его исполнения. Кроме того, спор возник из денежных обязательств по договору подряда.

     В силу статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации, если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев делового оборота или существа обязательства, исполнение должно быть произведено: по денежному обязательству – в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства, а если кредитором является юридическое лицо – в месте его нахождения в момент возникновения обязательства. В настоящей статье указано  место исполнения обязательств по передаче имущества и уплате денег, но не названы обязательства по выполнению работ. Место исполнения таких обязательств, если оно не определено законодательством или соглашением сторон, должно определяться применительно к правилам статьи 316 настоящего Кодекса, т.е. по всем другим обязательствам – в месте нахождения должника.

     По спору, возникшему из денежных обязательств договора на выполнение работ               от 29 апреля 2005 года № 2385ак, кредитор (истец, заказчик) и ответчик (подрядчик, должник) находятся в одной местности.

     Доказательства, подтверждающие изменение подсудности по соглашению сторон (статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в материалах дела отсутствуют.

     Арбитражный суд первой инстанции при рассмотрении вопроса о подсудности спора установил все необходимые обстоятельства, в связи с чем принятый судебный акт нельзя считать необоснованным и принятым с ненадлежащим применением норм процессуального права, предусмотренных статьей 35, пунктом 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии определения судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального и материального права, судебный акт не нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм процессуального права, не имеется оснований для отмены обжалуемого определения в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.     

     Руководствуясь статьями 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

     определение от 12 октября 2007 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-15570/07-С16 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУП «Строительное управление Северо-Кавказского военного округа Министерства обороны Российской Федерации» без удовлетворения.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного суда -                                                           Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                           О.В. Лыткина

                                                                                                                                  А.Ю. Никитин