Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2008 по делу n А12-7596/06-С55. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

3 марта 2008  года                                                                                  Дело № А12-7596/06-с55

     Полный текст постановления изготовлен 3 марта 2008 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной, судей – Т.В. Волковой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.А. Зимнюковой

при участии в заседании: без сторон; заявитель, должник и заявитель апелляционной жалобы (кредитор) извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 18.02.2008 №№ 99353, 99351, 99352, ходатайством кредитора                   Крюченко Г.В. от 26.02.2008  (в деле),

рассмотрел апелляционную жалобу кредитора второй очереди Крюченко Галины Владимировны на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2007 года о прекращении производства по жалобе на бездействие конкурсного управляющего Гончарова Владимира Петровича по делу № А12-7596/06-с55, принятое судьей О.А. Толмачевой,

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области, г. Камышин Волгоградской области,

должник - муниципальное унитарное предприятие «Ольховский коммунальный сервис»,                  г. Волгоград,

о признании несостоятельным (банкротом)

У С Т А Н О В И Л:

     в Арбитражный суд Волгоградской области обратился кредитор второй очереди Крюченко Г.В. с жалобой о нарушении ее прав и интересов, выразившихся в бездействии конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Ольховский коммунальный сервис» по выплате заработной платы в сумме 152978 руб. и направлению документов по индивидуальным сведениям в органы Пенсионного Фонда Российской Федерации.

Определением от 24 декабря 2007 года Арбитражного суда Волгоградской области  прекращено производство по жалобе кредитора Крюченко Галины Владимировны на бездействие конкурсного управляющего Гончарова Владимира Петровича.

     Не согласившись с принятым судебным актом, кредитор Крюченко Галина Владимировна обратилась  с апелляционной жалобой, в которой просит определение от           24 декабря 2007 года суда первой инстанции по настоящему делу отменить, принять новый судебный акт, удовлетворив ее жалобу.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права, ошибочно                      истолковав статью 2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия «Ольховский коммунальный сервис» представил отзыв на апелляционную жалобу, просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2007 года по настоящему делу оставить без изменения, жалобу Крюченко Г.В. без удовлетворения из-за отсутствия денежных средств в необходимом размере для выплаты задолженности кредитору по заработной плате.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение от 24 декабря 2007 года подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из реестра требований кредиторов муниципального унитарного предприятия «Ольховский коммунальный сервис» Крюченко Г.В. включена во вторую очередь с суммой требований 158568 руб.41 коп. на основании решения Ольховского районного суда Волгоградской области от 3 ноября 2006 года. Как утверждает кредитор при наличии дебиторской задолженности на сумму 1500000 руб. его требования как кредитора второй очереди не удовлетворены. Это бездействие арбитражного управляющего нарушает права и интересы кредитора второй очереди Крюченко Г.В.

При вынесении судебного акта от 24 декабря 2007 года о прекращении производства по делу суд первой инстанции сослался на нормы статьи 2 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве), которыми предусмотрено, что  представителем работников должника является лицо, уполномоченное работниками должника представлять их законные интересы при проведении процедур банкротства. Указанное лицо в силу статьи 35 настоящего Закона является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Следовательно, защита законных прав и интересов работников должника осуществляется их уполномоченным представителем.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел, что единственным кредитором второй очереди, включенным в реестр требований кредиторов муниципального унитарного предприятия «Ольховский коммунальный сервис» (том 4, л.д. 58) значится гражданка Крюченко Галина Владимировна.

Вывод суда первой инстанции о том, что обжалование действий конкурсного управляющего работниками должника в индивидуальном  порядке не предусмотрено Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», к данной ситуации не применим, т.к. ни один из работников должника не включен в реестр требований кредиторов в установленном законом порядке, кроме Крюченко Г.В., следовательно, последняя вправе была обратиться в арбитражный суд за защитой своих прав и интересов. Кроме того, Крюченко Г.В. представлен протокол собрания от 30 ноября 2007 года, который свидетельствует о том, бывшие работники муниципального унитарного предприятия «Ольховский коммунальный сервис» не возражают против ее избрания представителем работников должника.  

Пункт 1 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

 Согласно пункту 2 статьи 60 названного закона в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются разногласия между арбитражным управляющим и представителем работников должника в случаях, предусмотренных пунктом 11 статьи 16 настоящего Федерального закона: разногласия, связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходного пособия и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам.

 Суд первой инстанции, положив в основу обжалуемого определения то обстоятельство, что жалоба была подана лицом, не имеющим право на обжалование действий конкурсного управляющего, неправильно применил нормы процессуального и материального права, лишив Крюченко Г.В. права на судебную защиту, предусмотренного статьей 46 Конституции Российской Федерации.

     Поскольку по существу заявление кредитора второй очереди Крюченко Г.В. не рассмотрено, то принятый судебный акт подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для полного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.     

     Суд первой инстанции должен дать оценку тем обстоятельствам, которые установлены в письмах Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области от 2 мая 2007 года № 07/10695, Прокуратуры Ольховского района Волгоградской области от 17 августа 2007 года № 62ж-06, отчете конкурсного управляющего от 21 декабря 2007 года.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

     определение от 24 декабря 2007 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-7596/06-с55 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                     Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                      Т.В. Волкова

                                                                                                                             О.В. Лыткина