Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2008 по делу n А-57-4223/07-39. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов,  ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                           Дело № А-57-4223/07-39

резолютивная часть постановления оглашена  27 февраля 2008 года

в  полном объеме постановление изготовлено 03 марта 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Клочковой Н.А., судей - Агибаловой Г.И., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем суда Судаковой Н.В.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – Гришина Т.А., доверенность № 45 от 16.01.2008г., Селина В.М., доверенность № 10 от 10.01.2008г.,

от ответчика – Скворцов Н.А., доверенность от 08.01.2008г., Боровиков Ю.А., доверенность от 08.01.2008г.,

от третьего лица -  не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Автотранспортный комбинат № 3» на решение Арбитражного суда Саратовской  области от 20 декабря  2007 года по делу № А-57-4223/07-39, судья О.В. Никульникова,

по иску МУП «Водосток», г. Саратов

к ОАО «Автотранспортный комбинат № 3», г. Саратов

третье лицо: МУПП «Саратовводоканал», г. Саратов

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 243838 рублей 22 копейки,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось МУП «Водосток» (далее - истец) с иском к ОАО «Автотранспортный комбинат № 3» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.04.2004г. по 31.03.2007г. в сумме 243838 рублей 22 копейки.

Определением суда от 16.10.2007г. к участию в деле в качестве третьего лица  привлечено МУПП «Саратовводоканал»

Решением Арбитражного суда Саратовской области от  20 декабря 2007 года  исковые требования удовлетворены в полном объеме.

            Ответчик, не согласившись с решением Арбитражного суда Саратовской области, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 20 декабря  2007 года отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу в силу пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель истца с апелляционной жалобой не согласен.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

  Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлениями мэра г. Саратова № 165 от 05.03.2001г., № 1087 от 11.12.2001г., № 287-р от 31.10.2006г. предусмотрено создание системы коммунальной канализации, разработаны правила пользования такими системами с обязанием юридических лиц любой организационно-правовой формы оформить регистрацию указанных систем сброса (поверхности сточных и дренажных вод, сооружений присоединения систем водоотведения к действующим системам ливневой канализации и дренажей города).

Согласно Уставу МУП «Водосток», оказание услуг по водоотведению сточных вод предприятий, организаций является уставной деятельностью муниципального предприятия.

Постановлением мэра г. Саратова № 622 от 19.09.2000г. на баланс МУП «Водосток» переданы ливневые канализации г. Саратова.

Как следует из схемы-плана водосборных бассейнов Клинический и Октябрьский с показанием водоотведения с территории ОАО «Автокомбинат № 3», сточные воды по естественному уклону местности стекают с территории, принадлежащей ответчику, в городскую ливневую канализацию по Новоастраханскому шоссе в ливнеотводящий коллектор оврага Крутенький водосборного бассейна Октябрьский.

Поскольку ответчик самостоятельно не собирает, а водные объекты не транспортирует, он пользуется услугами МУП «Водосток».

В связи с тем, что оказанные услуги по приему и транспортировке сточных вод ответчиком за период с 01.04.2004г. по 31.03.2007г. не оплачивались, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании суммы неосновательного обогащения.

            Исследовав материалы дела, судебная коллегия считает судебный акт арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

            Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

«Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации» (далее – Правила), утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации № 167 от 12.02.1999г., регулируют отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов.

Система ливневой канализации г. Саратова не относится к централизованной системе канализации населенного пункта.

В ливневую канализацию попадают поверхностные (дождевые, талые, поливомоечные) сточные воды, а централизованная система коммунальной канализации (в соответствии с п. 1 Правил) предназначена для сбора, очистки и отведения в водные объекты вод, образующихся в результате хозяйственной деятельности человека (бытовые сточные воды) и абонентов после использования воды из всех источников водоснабжения (питьевого, технического, горячего водоснабжения, пара от теплоснабжающих организаций).

Централизованная система водоснабжения и канализации г. Саратова находится в ведении МУПП «Саратовводоканал».

В соответствии с пунктом 8 Правил, прием дренажных вод и поверхностного стока с территорий городов и промышленных площадок в системы коммунальной канализации не допускается. В исключительных случаях он может быть разрешен при наличии технической возможности очистных сооружений канализации.

Город Саратов не имеет общесплавных канализаций, то есть канализаций, куда одновременно сбрасываются и бытовые и поверхностные сточные воды. Организации г. Саратова раздельно пользуются услугами МУПП «Саратовводоканал» и МУП «Водосток», отвечающих за содержание указанных канализаций также раздельно.

Пользование ответчиком услугами МУП «Водосток» заключается в том, что сброс сточных дождевых и поливомоечных вод в ливневую канализацию г. Саратова производилось и в настоящее время производится по рельефу местности. Этот факт подтверждается схемой-планом водосборных бассейнов Клинический и Октябрьский с показанием водоотведения с территории ОАО «Автокомбинат № 3», актами на круглогодичное содержание сети ливневой канализации по Новоастраханскому шоссе и акты приемки выполненных работ за спорный период (л.д. 116-154 том 1, л.д. 1-22 том 2). Довод ответчика о том, что схема-план не может быть достоверным доказательством, несостоятелен. Указанная схема-план является выкопировкой Раздела «Ливневая канализация» проектного института «Саратовгражданпроект».

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1999г. № 167 общесплавная система канализации – это система коммунальной канализации, предназначенная для совместного сбора и отведения всех видов сточных вод, включая дренажные, поверхностные и поливомоечные сточные воды.

Согласно пункту 9 вышеназванного Постановления для населенных пунктов, имеющих общесплавные системы канализации, по решению органов местного самоуправления разрабатываются и утверждаются в установленном порядке местные правила пользования такими системами канализации.

Постановлениями мэра г. Саратова № 165 от 05.03.2001г., № 1087 от 11.12.2001г., № 287-р от 31.10.2006г. предусмотрено создание системы коммунальной канализации, разработаны правила пользования такими системами с обязанием юридических лиц любой организационно-правовой формы оформить регистрацию указанных систем сброса (поверхности сточных и дренажных вод, сооружений присоединения систем водоотведения к действующим системам ливневой канализации и дренажей города).

Обязанность по заключению договоров на абонирование сброса сточных вод возложена и на МУП «Водосток», а заключение договора на абонирование сброса поверхностных сточных вод является обязательным для юридических лиц.

Поскольку ответчик уклонялся от заключения договора, можно сделать вывод о том, что он самовольно пользовался системой ливневой канализации.

Факт пользования ответчиком системой ливневой канализации и объем пользования подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Ответчик не представил суду доказательств того, что он самостоятельно собирал и отводил с принадлежащих ему территорий поверхностные сточные воды, которые образовывались в результате выпадения атмосферных осадков. Поэтому доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не принимает во внимание.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку договор на абонирование водосточной сети носит для МУП «Водосток» характер публичного договора, то подлежит применению положение пункта 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей. Поэтому примененная в расчете иска стоимость услуг по приему сточных вод из расчета 1,66 руб./м3 и 2,7 руб./м3 является правомерной.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы не состоятельны, и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области по делу А-57-4223/07-39 от 20 декабря 2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                              Н.А. Клочкова

Судьи:                                                                                             Г.И. Агибалова

                                                                                                          А.Ю. Никитин