Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2008 по делу n А12-18693/07-С22. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                    Дело № А12-18693/07-С22

«3» марта 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «26» февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «3» марта 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Комнатной Ю.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в заседании:

от Административной комиссии Администрации Еланского муниципального района Волгоградской области – не явились, извещены надлежащим образом (уведомление № 96703),

от индивидуального предпринимателя Нечаевой Л.А. - не явились, извещены надлежащим образом (уведомление № 96702),

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Административной комиссии Администрации Еланского муниципального района Волгоградской области (Волгоградская область, Еланский район)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «17» декабря 2007 года по делу № А12-18693/07-С22, принятое судьей Горбачевским М.Н.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Нечаевой Л.А. (Волгоградская область, Еланский район, с. Терса)

к Административной комиссии Администрации Еланского муниципального района Волгоградской области (Волгоградская область, Еланский район)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилась индивидуальный предприниматель Нечаева Л.А. с заявлением  о признании незаконным и об отмене постановления Административной комиссии Администрации Еланского муниципального района Волгоградской области № 55 от 27.11.2007г. о привлечении к административной ответственности по ст. 20.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и наложении штрафа в размере 500 рублей.  

Решением суда заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, в апелляционный суд обратилась  Административная комиссия Администрации Еланского муниципального района Волгоградской области с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель и заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания апелляционной жалобы, о чём свидетельствуют почтовые уведомления № 96703, № 96702 в судебное заседание по неизвестной причине не явились.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствии.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба рассмотрена по документам, имеющимся в материалах дела.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 27.11.2007г. Административной комиссией Администрации Еланского муниципального района Волгоградской области вынесено постановление № 55 о привлечении ИП Нечаевой Л.А. к административной ответственности по ст. 20.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и назначила наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности явился протокол об административном правонарушении, составленный работником милиции, из которого следует, что 18.11.2007г. в р.п. Елань на улице Красной ИП Нечаева Л.А. реализовывала населению продукты питания в не специально отведенном для этого месте. 

Не согласившись с постановлением административного органа, ИП Нечаева Л.А.  обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что протокол об административном правонарушении не содержит полных и достоверных сведений касающихся события совершенного предпринимателем административного правонарушения. Суд апелляционной инстанции находит данный вывод суда обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Как усматривается из материалов данного дела, ни из постановления, ни из протокола об административном правонарушении составленным работником милиции нельзя установить обстоятельства правонарушения.

Согласно ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ обстоятельства совершения административного правонарушения устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пункт 2 статьи 28.2 КоАП РФ предусматривает, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Сведения, которые в обязательном порядке должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности. По делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и другие обстоятельства. Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении в отношении ИП Нечаевой Л.П. не соответствует установленным  в  названной  статье требованиям,  поскольку отсутствуют сведения, относящиеся к событию совершенного правонарушения, а также сведения, касающиеся объективной стороны административного правонарушения.

В материалах дела имеется Распоряжение Администрации Еланского муниципального района № 299-р от 18.09.2007г. «О проведении «Ярмарки выходного дня, из которого следует, что разрешается торговля по улице Красной от здания Роспотребнадзора до жилого дома № 48.» В протоколе об административном правонарушении указано, что предприниматель Нечаева Л.А. осуществляла торговлю в неустановленном для торговли месте по улице Красной.

В апелляционной жалобе Административная комиссия Администрации Еланского муниципального района Волгоградской области ссылается на то, что доказательством того факта, что территория по ул. Красной в р.п. Елань специально отведена органами исполнительной власти Еланского муниципального района, как место для торговли товарами, подтверждается указанным выше Распоряжением Администрации Еланского муниципального района № 299-р от 18.09.2007г. и рапортом подполковника милиции Мирошниченко В.А. в котором указано, что предприниматель Нечаева Л.А. осуществляла розничную торговлю населению вне специально отведенном для этого месте, а именно по ул. Красной напротив жилого дома № 43 и здания № 36 Госсанэпидемнадзора.

Апелляционный суд считает, что указанный рапорт не может служить бесспорным доказательством осуществления предпринимателем розничной торговли населению вне специально отведенном для этого месте, поскольку согласно нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основным процессуальным документом фиксирующим событие административного правонарушения является протокол об административном правонарушении. В данном случае ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу об административном правонарушении не указано в каком именно месте предприниматель осуществляла торговлю.

В протоколе имеется запись предпринимателя о том, что с указанным протоколом она не согласна.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как видно из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, административный орган не представил бесспорных доказательств в подтверждение вины ИП Нечаевой Л.А. в совершении административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении нельзя признать безусловным доказательством вины предпринимателя в совершении данного правонарушения, поскольку не содержит полных и достоверных сведений касающихся события административного правонарушения.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований, для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения. Кроме того, им дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями  268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от «17» декабря 2007 года по делу № А12-18693/07-С22 оставить без изменения, апелляционную жалобу Административной комиссии Администрации Еланского муниципального района Волгоградской области без удовлетворения.

      Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном       объеме.

Председательствующий                                                                С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                               Ю.А. Комнатная

Н.В. Луговской