Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2007 по делу n А-57-379Б/05-32. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Саратов                                                                                        Дело№А-57-379б/05-32

29 ноября  2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября  2007 года.

Полный текст постановления изготовлен  29 ноября  2007 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:  Тимаева Ф.И.

судей: Жаткиной С.А., Камериловой В.А.

при ведении протокола  судебного   заседания   секретарем  судебного заседания Колчиной С.И.

при участии в заседании:

от  Федеральной   налоговой   службы   России,  г. Москва  - Сафонов А.А. по доверенности от 29.01.2007г.

Конкурсный управляющий Докалова Т.Б. -  паспорт

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной   налоговой   службы   России,  г. Москва

на определение Арбитражного суда Саратовской  области от 13 сентября 2007 года

о взыскании вознаграждения за осуществление обязанностей конкурсного управляющего

по делу № А57-379Б/05-32,  принятого  судьей  Малаевой Р. А.

по заявлению Федеральной   налоговой   службы   России,  г. Москва

к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Северный», п. Пригорки, Перелюбского района, Саратовской области 

о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий сельскохозяйственного производственного кооператива «Северный» (далее – СХПК «Северный») Докалова Т.Б. обратилась с заявлением в Арбитражный суд Саратовской области о взыскании с заявителя по делу о банкротстве – Федеральной налоговой службе России (далее – ФНС России) вознаграждения арбитражного управляющего за период конкурсного производства в размере 180000 рублей, судебные расходы в сумме 9157 рублей 61 копеек.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.09.2007 по делу №А-57-379б/05-32  с ФНС России в пользу конкурсного управляющего СХПК «Северный» Перелюбского района, Саратовской области  Докаловой Т.Б. взыскано вознаграждение  за осуществление  обязанностей конкурсного управляющего СХПК «Северный»  за период конкурсного  производства с 13.04.2006 года по 13.04. 2007 года в сумме 180 000 рублей и судебные расходы в сумме 9157 рублей 61 копейка.

Не согласившись  с принятым определением, ФНС России подала апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 13.09.2007 по делу №А-57-379б/05-32 отменить и в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего СХПК «Северный» Докаловой Т.Б. отказать, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В  судебном  заседании заявитель апелляционной жалобы поддерживает доводы, изложенные в ней, просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение отменить.

Докалова Т.Б.  просит  определение  суда  первой  инстанции  оставить без  изменения, апелляционную  жалобу  без  удовлетворения.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась ФНС России с заявлением о признании СХПК «Северный»  несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 22 июля 2005 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) и введена процедура наблюдения в отношении СХПК «Серверный».

Решением арбитражного суда от 13.04.2006 года по делу №А-57-37/05-32 СХПК «Северный» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 13.04.2007 года конкурсным управляющим утверждена Докалова Т.Б.

Определением арбитражного суда от 28.06.2007 года конкурсное производство в отношении отсутствующего должника СХПК «Северный» завершено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве. Следовательно, вопрос о расходах на выплату вознаграждения должен рассматриваться в рамках дела о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 24 Закона установлено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждается арбитражным судом, если иное не установлено указанным Законом, и должно составлять не менее чем 10000 рублей.

В случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться.

Следовательно, правовым основанием для невыплаты вознаграждения является неисполнение либо ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.04.2006г. по данному делу Докаловой Т.Б установлено ежемесячное вознаграждение в  сумме 15 000 рублей.          

Таким образом, за период с 13.04.2006г. по 13.04.2007г. конкурсного производства сумма денежного вознаграждения Докаловой Т.Б. составила 180 000 рублей и судебные расходы в размере 9157 рублей 61 копейка.

Представитель ФНС России ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не оспаривает размер вознаграждения конкурсного управляющего, а также размер понесенных судебных расходов Докаловой Т.Б., однако возражает против взыскания заявленной суммы судебных расходов с заявителя, в связи с тем, что конкурсное производство в отношении СХПК «Северный» завершено.

При рассмотрении данного спора судебная коллегия апелляционной инстанции не усматривает оснований для отказа конкурсному управляющему Докаловой Т.Б. в выплате ей вознаграждения.

В ходе конкурсного производства действия конкурсного управляющего Докаловой Т.Б. не обжаловались.

Конкурсный управляющий Докалова Т.Б. для обеспечения процедуры банкротства понесла расходы в размере  9157 рублей 61 копейка, из них  почтовые расходы - 259,89 рублей; публикация объявления в «Российской газете» о введении процедуры конкурсного производства – 4094, 60 рублей; оплата государственной пошлины при подаче искового заявления – 2000 рублей; расходы на горюче-смазочные материалы – 2762,21 рубля.

Указанные расходы и вознаграждение не были возмещены конкурсному управляющему при вынесении Арбитражным судом Саратовской области определения о завершении конкурсного производства.

В обоснование своих расходов конкурсный управляющий Докалова Т.Б. представила в суд первой инстанции почтовые квитанции (л.д.124-131); копию платежного поручения №145 от 23.08.2005, акт № 244 от 02.09.06  об оказании услуг;  счет-фактура №384 от 02.09.06(л.д.133-135); копию чека-ордера от 04.04.2007г.   об оплате госпошлины (л.д.137); авансовый отчет от 04.08.200, чеки на покупку дизельного топлива в  количестве 6 штук (л.д.140-141). 

Как следует из определения Арбитражного суда Саратовской области от 28 июля 2007 года о завершении конкурсного производства, конкурсная масса не была сформирована конкурсным управляющим по причине отсутствия денежных средств и имущества должника.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Закона в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения данных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

При указанных обстоятельствах расходы по выплате вознаграждения конкурсному управляющему, на опубликование сообщения о введении наблюдения, расходы по  уплате государственной пошлины и оплате горюче-смазочных материалов правомерно возложены на заявителя по делу о банкротстве - ФНС России - обладающего в силу Постановления Правительства РФ от 29.05.2004 N 257 функциями уполномоченного органа в деле о банкротстве на момент рассмотрения заявления.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции сделал правомерный вывод о необходимости разрешения вопроса о распределении судебных расходов и выплате вознаграждения конкурсному управляющему.

 Вопросы распределения судебных расходов могут быть разрешены в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при обращении стороны в суд первой инстанции с заявлением о распределении судебных расходов.

Кроме того, необходимо отметить, что ходатайство о взыскании вознаграждения было подано Докаловой Т.Б. до завершения конкурсного производства 03 июля 2007 года.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что в определении Арбитражного суда Саратовской области от 13 сентября 2007 года  по данному делу  должник назван  отсутствующим не принимается во внимание, поскольку данная ошибка является опечаткой, в связи с чем принято определение Арбитражного суда Саратовской области об исправлении опечаток от 20.09.2007г. 

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции полно исследованы доказательства, имеющиеся в деле, дана им верная правовая оценка, выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в определении, соответствуют обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

          Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены ли изменения решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 сентября по делу № А-57-379б/05-32 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                            Ф.И. Тимаев

Судьи                                                                                                            С.А. Жаткина

              В.А. Камерилова