Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2008 по делу n А06-5272/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело № А06-5272/2007-21

01 марта 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2008 года.

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Александровой Л.Б., Кузьмичева С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Сальниковой Д.А.

при участии представителя налогоплательщика Дворянкиной Н.В., действующей по доверенности от 27.08.2007г. № 2323, и представителя налогового органа Апяна Г.М., действующего по доверенности от 19.02.2008г. № 03-28/3465,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Астраханьгазстрой» (п.Аксарайский Красноярского района Астраханской области)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 27 ноября 2007 года по делу     № А06-5272/2007-21 (судья Винник Ю.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Астраханьгазстрой» (п.Аксарайский Красноярского района Астраханской области)

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Астраханской области (с.Красный Яр Красноярского района Астраханской области)

о признании незаконными действия и бездействия налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Астраханьгазстрой» (далее - ООО «Астраханьгазстрой», заявитель, налогоплательщик) с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Астраханской области (далее - Межрайонная ИФНС России №1 по Астраханской области, налоговый орган) о признании незаконными бездействия налогового органа, выразившегося в отказе корректировать данные о задолженности истца по налогам и сборам, действия налогового органа, выразившегося в выдаче справки «Состояние расчетов на 01.07.2007г.» от 09.07.2007г. №7039 с незаконно включенными в нее суммами задолженности; об обязании убрать с лицевого счета записи о начислении пеней по страховой части трудовой пенсии в сумме 980 404,86 руб., пеней по накопительной части трудовой пенсии в сумме 217 641,94 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 27.11.2007г. в удовлетворении требований ООО «Астраханьгазстрой» отказано.

ООО «Астраханьгазстрой» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым требования удовлетворить. ОАО «Астраханьгазстрой» считает, что ошибочным является вывод суда первой инстанции, что лицевой счет налогоплательщика является внутренним документом налогового органа.

Налоговый орган против удовлетворения апелляционной жалобы возражает. Представил отзыв на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09 июля 2007 года ООО «Астраханьгазстрой» в Межрайонной ИФНС России №1 по Астраханской области получена справка «Состояние расчетов по налогам и сборам» № 7039 по состоянию на 01.07.2007г.

В указанной справке значится недоимка по налогам и пеням  по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направленное на выплату страховой части трудовой пенсии в сумме 980 404,86 руб. и на выплату накопительной части трудовой пенсии  в сумме 217 641,94 руб.

Налогоплательщик, полагая, что наличие данных о безнадёжной задолженности в лицевой карточке нарушает его права и лишает возможности участвовать в тендере, обратился в суд с рассматриваемыми требованиями. При этом заявитель считает, что налоговый орган не имеет полномочий на начисление соответствующих сумм пеней на страховые взносы, что им пропущен установленный срок на взыскание данных сумм, и потому они должны быть списаны в соответствии с положениями статьи 59 НК РФ.

Суд первой инстанции сделал вывод, что налогоплательщиком не доказан факт нарушения его прав и законных интересов.

Данный вывод суда первой инстанции апелляционный суд считает обоснованным  по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье 75 НК РФ за несвоевременную уплату налогов начисляются пени за каждый день просрочки.

На основании статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Пункт 3 статьи 44 НК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым прекращается обязанность по уплате налога и (или) сбора.

Указанную обязанность налогоплательщик должен исполнить самостоятельно в силу статьи 45 НК РФ. Указанные правила применяются также в отношении пеней.

Учитывая перечисленные положения закона, апелляционный суд считает, что в  рассматриваемом случае не имеется предусмотренных законом оснований для прекращения обязанности по уплате задолженности по пеням, безнадёжной для взыскания в принудительном порядке. Уплата заявителем сумм основной задолженности по страховым взносам, на которую начислены пени, обязанности по уплате пеней не прекращает.

Требования налогоплательщика фактически имеют целью списание задолженности по пеням, начисленным на суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Однако, по мнению суда апелляционной инстанции,  законных оснований для списания указанной задолженности у налогового органа не имеется.

Списание безнадёжной к взысканию недоимки в соответствии с положениями статьи 59 НК РФ является  многоступенчатым процессом и влечёт прекращение обязанности налогоплательщика по уплате соответствующего налога и сбора, взыскание которого невозможно в силу причин экономического, социального или юридического характера. Данный процесс завершается принятием соответствующего акта полномочным государственным органом. Действующим законодательством не предусмотрено принятие такого акта арбитражным судом.

В силу статьи 59 НК РФ недоимка, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которой оказались невозможными в силу причин экономического, социального или юридического характера, признается безнадежной и списывается в порядке, установленном:

Правительством Российской Федерации - по федеральным налогам и сборам; исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, местными администрациями - по региональным и местным налогам.

В исполнение статьи 59 НК РФ принято Постановление Правительства Российской Федерации от 12.02.2001г. № 100 «О порядке признания безнадежными к взысканию и списанию недоимки и задолженности по пеням по федеральным налогам и сборам», согласно которому признаются безнадежными к взысканию и списываются недоимка и задолженность по пеням по федеральным налогам и сборам в случае ликвидации организации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления рекомендовано решить вопросы о признании безнадежными к взысканию и списанию недоимки и задолженности по пеням по региональным и местным налогам и сборам применительно к порядку, определенному вышеуказанным Постановлением.

Решение о признании безнадежной к взысканию и списании задолженности принимается налоговым органом по месту нахождения налогоплательщика.

Таким образом, налоговые органы не могут произвольно признавать долги по налогам, сборам и пени нереальными к взысканию и исключать из лицевого счета налогоплательщика соответствующие суммы без имеющихся на то правовых оснований.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что невыполнение органом Пенсионного фонда Российской Федерации своих функций по взысканию сумм пеней не является основанием для прекращения обязанности заявителя по уплате сумм пеней. Тот факт, что пенсионным органом пропущен срок на взыскание указанных сумм, не означает, что данные суммы начислены и отражены на лицевом счете незаконно, и не влечет обязанность налогового органа по списанию пеней с карточки лицевого счета заявителя.

Апелляционная коллегия пришла к выводу, что в рассматриваемом случае налоговый орган в пределах своих полномочий правомерно производит начисление пеней и отражает их в лицевых счетах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального Закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», контроль за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.

Сведения о суммах задолженности налогоплательщика по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, а так же документы, подтверждающие наличие задолженности, налоговые органы передают соответствующему территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации в течение двух месяцев со дня выявления указанной задолженности, так как, согласно пунктам 3 и 4 статьи 25 Федерального Закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации.

Из анализа названных норм следует, что функция по начислению пеней на несвоевременно уплаченные суммы страховых взносов законом возложена на налоговый орган.

Обоснованна позиция суда первой инстанции, что в данном случае права и законные интересы заявителя не нарушены. Доказательств обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ налогоплательщиком не представлено. Утверждение, что на основании выданной налоговым органом справки будет отказано в получении кредитов, носит предположительный характер.

Принудительных мер по взысканию спорных сумм налоговым или пенсионным органами не предпринималось.

Лицевой счет, который ведется налоговым органом, является формой внутреннего контроля, осуществляемого налоговым органом во исполнение ведомственных документов. Отражение (неотражение) в лицевом счете налоговых платежей не ущемляет прав налогоплательщика.

Указанная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2005 N 16507/04. Согласно данному постановлению лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого им во исполнение ведомственных документов, то есть в порядке, не регламентированном налоговым законодательством.

Следовательно, лицевой счет - это внутриведомственная учетная система налоговых платежей, которая сама по себе не возлагает каких-либо обязанностей на налогоплательщика, и не содержит необходимых данных для проверки обоснованности начисления пеней в размере, указанном налоговым органом.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований ООО «Астраханьгазстрой» у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным документам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу ООО «Астраханьгазстрой» следует оставить без удовлетворения.

Порядок распределения судебных расходов, к которым относится и государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, регулируется главой 9 АПК РФ. В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции следует отнести на заявителя. Государственная пошлина уплачена им при обращении с апелляционной жалобой согласно платёжному поручению от 25.12.2007г. № 1619.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 27.11.2007г. по делу            № А06-5272/2007-21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статьи 273 АПК РФ.

Председательствующий                                                                            М.А. Акимова

Судьи                                                                                                             Л.Б. Александрова

                                                                                                                        С.А. Кузьмичев