Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2007 по делу n А12-8799/2007. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного апелляционного суда

г. Саратов                                                                             Дело № А12-8799/2007-С19

резолютивная часть постановления оглашена 26 ноября 2007 года

в полном объеме постановление изготовлено 29 ноября 2007 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Никитина Александра Юрьевича,

Клочковой Наталии Александровны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Судаковой Н.В.

при участии в заседании представителей сторон:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом (уведомления №95731, 95727),

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом (уведомление №95728),

от третьих лиц: Корытина Александра Владимировича, - не явился, извещен надлежащим образом (уведомления №95732, №95729),

Меркуловой Натальи Викторовны, - не явился, извещен надлежащим образом (уведомление №95733),

Общества с ограниченной ответственностью «Горстрой-Альянс» - не явился, извещен надлежащим образом (уведомления №95740, 95741),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Прибрежное», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «05» сентября 2007 года по делу № А12-8799/2007-С19,

судья И.Е. Карпенко,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Прибрежное», г. Волгоград,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремэлектромонтаж», г. Волгоград,

третьи лица: Корытин Александр Владимирович, г.Волгоград,

Меркулова Наталья Викторовна, г.Волгоград,

Общество с ограниченной ответственностью «Горстрой-Альянс», г.Волгоград,

о признании недействительным решения общего собрания Общества с ограниченной ответственностью «Ремэлектромонтаж», г. Волгоград

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Прибрежное», участник Общества с ограниченной ответственностью «Ремэлектромонтаж»,  обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремэлектромонтаж»,  третьим лицам: Корытину Александру Владимировичу, Меркуловой Наталье Викторовне, Обществу с ограниченной ответственностью «Горстрой –Альянс», о признании недействительным решения общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Ремэлектромонтаж»  о заключении договора цессии от 15.09.2005 года.

Требования истца были основаны на нарушении ответчиком норм Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» при проведении собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Ремэлектромонтаж» о заключении договора цессии от 15.09.2005 года, а именно: истец не был извещен о проведении собрания и не  принимал участия в его проведении.

            Решением арбитражного суда Волгоградской области от 5  сентября 2007 года в удовлетворении исковых требований отказано.

            Истец, Общество с ограниченной ответственностью «Прибрежное», обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Саратовской области от 5  сентября 2007 года отменить, исковые требования удовлетворить.

            Заявитель жалобы  указывает, что  суд  первой инстанции в нарушение ст. 70 АПК РФ не принял доводы ответчика о не проведении собрания. Ответчик не представил сведений относительно проведения собрания, а также доказательств надлежащего уведомления участников общества о собрании.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы,   в открытом судебном заседании апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Ремэлектромонтаж» зарегистрировано администрацией Советского района г. Волгограда 16.04.1998 года. Устав Общества в новой редакции утвержден 15.07.2001 (л.д.50). Общество с ограниченной ответственностью «Ремэлектромонтаж» состоит из 2 участников, которые  имели право на участие в общем собрании, по состоянию на сентябрь 2005 года (л.д.52).

Уставный капитал общества состоит из вкладов участников, составляет 9000 рублей и  разделен на две доли, из которых Корытину А.В. принадлежит 1 доля размером 10% уставного капитала, Обществу с ограниченной ответственностью «Прибрежное» принадлежит 1 доля размером 90% уставного капитала (л.д.53).

15 сентября 2005 года Общество с ограниченной ответственностью «Ремэлектромонтаж» заключило с гражданкой  Меркуловой Натальей Викторовной   договор цессии, по условиям которого общество уступило Меркуловой за плату  2728800 рублей  результат инвестиционного вклада в строительство жилья в виде трехкомнатной квартиры №27 общей площадью 121,28 кв.м и нежилого помещения №1026 общей площадью 2,5 кв.м, расположенных в жилом доме №4 кв.110 Ворошиловского района г. Волгограда (л.д.10).

Истец полагая, что вышеуказанная сделка состоялась с нарушением действующего законодательства, обратился с запросом к руководителю ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «Ремэлектромонтаж» (л.д.12).

Ответчик  в письме №01-11/109 от 6 апреля  2007 года пояснил, что в числе других  крупных сделок, Общество с ограниченной ответственностью «Ремэлектромонтаж» заключило  договор цессии от 15 сентября 2005 года (л.д.11) и «на заключение указанных сделок решения принимались общим собранием участников ООО «Ремэлектромонтаж».

Посчитав, что собрание по одобрению вышеуказанной сделки, проведено с нарушением Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью",  истец обратился в арбитражный суд с иском, при этом привел доводы о нарушении порядка проведения собрания и нарушении его права на участие в работе собрания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Для правовой оценки того или иного обстоятельства, следует установить факты, имеющие юридическое значение для дела.

Из  материалов дела невозможно установить сам факт проведения общего собрания об одобрении договора цессии от 15.09.2005 года. Ответчик не доказал, что собрание проводилось.

В связи с чем суду не представляется возможным давать правовую оценку неустановленному факту проведения общего собрания на предмет его соответствия  Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Оценивать   договор цессии от 15.09.2005 года  на предмет его действительности апелляционная коллегия также не находит возможным, поскольку такого требования истцом не заявлялось.

Суд первой инстанции ошибочно не принял заявление ответчика о том, что общее собрание участников общества по одобрению договора цессии от 15.09.2005 года не проводилось, поскольку бремя доказывания  факта проведения общего собрания с соблюдением действующего законодательства лежит на ответчике, Обществе с ограниченной ответственностью «Ремэлектромонтаж».

Истец указанное обстоятельство доказывать не обязан.

Вместе с тем допущенная судом первой инстанции ошибка при оценке доказательств не повлекла вынесение незаконного решения. Апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и не подлежащим отмене. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 05 сентября 2007 года по делу №А12-8799/2007-С19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.                                                 

Председательствующий                                                                  Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                                А.Ю. Никитин

                                                                                                          Н.А. Клочкова