Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 по делу n А06-2529/2007. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                             Дело № А06-2529/2007-14

29 февраля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Александровой Л.Б., Кузьмичева С.А

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Сальниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МГ-Транс» (г.Астрахань)

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 28 сентября 2007 года по делу № А06-2529/2007-14 (судья Цепляева Л.Н.)

по заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам № 1 в г.Астрахани (г.Астрахань)

к обществу с ограниченной ответственностью «МГ-Транс» (г.Астрахань),

Астраханской таможне (г.Астрахань)

о приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратился судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам № 1 в г.Астрахани Протопопов О.Н. (далее – судебный пристав-исполнитель) с заявлением о приостановлении до окончания расследования уголовного дела  № 4011 исполнительного производства № 7223/470/5/2007 об обязании Астраханской таможни возвратить ООО «МГ-Транс» товар - квадратную горячекатаную заготовку из стали ст. 5 СП, размером 125 мм X 125 мм, длинной 11700 мм в количестве 60 штук, возбужденного 17.08.2007г. на основании исполнительного листа арбитражного суда от 02.07.2007г № 002647*-07.

Как видно из материалов дела, 18 июня 2006 года решением Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-2529/2007-14 постановление Астраханской таможни по делу об административном правонарушении № 10311000-048/2007 изменено. Исключено указание на приобщение товара – квадратной горячекатаной заготовки из стали ст. 5 СП, размером 125 мм Х 125 мм, длинно 11700 мм в количестве 60 шт. в качестве вещественного доказательства по уголовному делу № 4011 от 14.03.2007г. Суд обязал Астраханскую таможню вернуть ООО «МГ-Транс» товар - квадратную горячекатаную заготовку из стали ст. 5 СП, размером 125 мм Х 125 мм, длинной 11700 мм в количестве 60 шт.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Астраханской области от 31.07.2007г. решение суда первой инстанции от 18.06.2007г. по делу № А06-2529/2007-14 оставлено без изменений, апелляционная жалоба Астраханской таможни – без удовлетворения.

17 августа 2007 года постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам № 1 в г.Астрахани Протопопова О.Н. на основании исполнительного листа арбитражного суда от 02.07.2007г № 002647*-07 возбуждено исполнительное производство № 7223/470/5/2007 об обязании Астраханской таможни возвратить ООО «МГ-Транс» товар - квадратную горячекатаную заготовку из стали ст. 5 СП, размером 125 мм X 125 мм, длинной 11700 мм в количестве 60 штук.

Определением суда первой инстанции от 28.09.2007г. исполнительное производство               № 7223/470/5/2007 приостановлено до окончания расследования уголовного дела № 4011. Суд первой инстанции посчитал, что исполнение постановления о возбуждении исполнительного производства № 7223/470/5/2007 не представляется возможным в силу объективных причин.

Заявитель не согласился с принятым определением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и возобновить исполнительное производство.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы указанные лица извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судебный акт подлежит отмене на основании неправильного применения закона и недоказанности обстоятельств, положенных в основу выводов суда.

Как следует из материалов дела, 17 августа 2007 года судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа от 02.07.2007г. № 002647*-07, выданного на основании решения Арбитражного суда Астраханской области от 18.06.2007г. по делу № А06-2529/2007-14, возбуждено исполнительное производство № 7223/470/5/2007 об обязании Астраханской таможни возвратить ООО «МГ-Транс» товар - квадратную горячекатаную заготовку из стали ст. 5 СП, размером 125 мм Х 125 мм, длинной 11700 мм в количестве 60 штук.

30 августа 2007 года Астраханская таможня письмом №01-03-20/15092 уведомила судебного пристава - исполнителя о невозможности исполнения постановления о возбуждении исполни­тельного производства от 17.08.2007г. № 7223/470/5/2007 в связи с тем, что данный товар является вещественным доказательством по уголовному делу         № 4011.

18 сентября 2007 года судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства до окончания уголовного дела.

Суд первой инстанции исполнительное производство приостановил, сославшись на положения статей 21 и 22 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» без указания пунктов.

Статья 21 содержит определённый перечень обстоятельств и состоит из пунктов, каждый из которых содержит самостоятельное основание для приостановления исполнительного производства. Коллегия считает, что в данном случае применение закона без указания его конкретных положений является неправильным.

Апелляционная коллегия полагает, что указанные судебным приставом-исполнителем обстоятельство законным основанием для приостановления исполнительного производства не является.

В соответствии со статьей 327 АПК РФ арбитражный суд может приостановить исполнительное производство по делу в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязательные и факультативные основания приостановления исполнительного производства предусмотрены статьями 20 и 21 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Применение факультативных оснований приостановления исполнительного производства зависит от усмотрения арбитражного суда. Однако перечень оснований для приостановления исполнительного производства по делу, отнесенных к ведению арбитражного суда, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Наличие возбужденного уголовного дела, проведение по нему предварительного следствия и признание товара вещественным доказательством не является основанием для приостановления исполнительного производства, предусмотренным статьями 20, 21 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции сделал неправильный вывод о наличии оснований для приостановлении исполнительного производства.

Кроме того, апелляционная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции о невозможности исполнения судебного акта «в силу объективных причин» не подтверждён собранными доказательствами. Место нахождения имущества судебным приставом не установлено, факт его отсутствия у таможни не доказан.

В материалах дела отсутствуют доказательства передачи таможней подлежащего возврату товара иным лицам.

В материалах дела имеется письмо №10/87 следственного отдела при ЛОВД в портах г. Астрахани, согласно которому товар (квадратные горячекатаные заготовки в количестве 60 шт., весом 84 тонны из нелегированной стали, произ­водства ЗАО «Нижнесергинский метизно-металлургический завод» маркировкой 183935SP, 183945SP, 186035SP), который является предметом правонарушения по административному делу № 10311000-048/2007 в отношении ООО «МГ-Транс» по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ, при­знан вещественным доказательством по уголовному делу № 4011 на основании постановления Астраханской транспортной прокуратуры от 13.04.2007г.

Однако отсутствуют документы, подтверждающие надлежащим образом, что товар признан вещественным доказательством по уголовному делу и изъят у таможенного органа или передан на хранение.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что предусмотренных законом оснований для приостановления исполнительного производства № 7223/470/5/2007 не имеется.

При указанных обстоятельствах имеются правовые основания к отмене судебного акта, принятого по делу судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции отказывает в приостановлении исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 28.09.2007г. по делу       № А06-2529/2007-14 отменить.

Отказать судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам № 1 в г.Астрахани (г.Астрахань) в приостановлении исполнительного производства № 7223/470/5/2007 об обязании Астраханской таможни возвратить ООО «МГ-Транс» товар - квадратную горячекатаную заготовку из стали ст. 5 СП, размером 125 мм X 125 мм, длинной 11700 мм в количестве 60 штук, возбужденного 17.08.2007г. на основании исполнительного листа арбитражного суда от 02.07.2007г № 002647*-07.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статьи 273 АПК РФ.

Председательствующий                                                                              М.А. Акимова

Судьи                                                                                                              Л.Б. Александрова

                                                                                                                          С.А. Кузьмичев