Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 по делу n А57-2452/05-34-1. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                             Дело № А 57-2452/05-34-1

29 февраля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля  2008 года.

Полный текст постановления изготовлен  29 февраля 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи  Жаткиной С.А.,

судей Бирченко А.Н., Камериловой В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колчиной С.И.

при участии в заседании

от Открытого акционерного общества «Балаковорезинотехника»- Андриянов И. А., доверенность № 130 от  28.05.2007 грда,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «ГАЗ», г. Н. Новгород,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от «07» ноября 2007года по делу № А 57-2452/05-34-1 принятое судьей  Альковой В. А.,

по иску Открытого акционерного общества «ГАЗ», г. Н. Новгород,

к Открытому акционерному обществу «Балаковорезинотехника», г. Балаково,

3-е лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Норд», Новосибирская область,

о взыскании задолженности в размере 1 142 711 рублей 98 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «ГАЗ», г. Нижний Новгород обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Открытому акционерному обществу «Балаковорезинотехника», г. Балаково о взыскании  задолженности в размере 1 142 711 рублей 98 копеек.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21 ноября 2005 года Открытому акционерному обществу «ГАЗ», г. Нижний Новгород, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 25 мая 2006 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 19.10.2006 года дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда от 13.03.2007 года произведена замена третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью «ТСС-Авто» его правопреемником - Обществом с ограниченной ответственностью «Норд».

При повторном рассмотрении дела Арбитражный суд Саратовской области от 07 ноября 2007 года в удовлетворении исковых требований Открытому акционерному обществу «ГАЗ» отказал. Суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом факта отсутствия задолженности перед ОАО «Балаковорезинотехника» по счетам-фактурам на сумму 1 290 027 руб. 43 коп.

Не согласившись с принятым решением, Открытое акционерное общество «ГАЗ», г. Нижний Новгород, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.11.2007 года, вынести по делу новый судебный акт, которым взыскать с Открытого акционерного общества «Балаковорезинотехника» в пользу Открытого акционерного общества «ГАЗ» долг в сумме 1 142 711 рублей 98 копеек и госпошлину в сумме 17 313 рублей 56 копеек. Считает, что суд неверно истолковал некоторые обстоятельства по делу, что повлекло принятие неправомерного решения.

Лица, участвующие в деле отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в 2002 году Открытое акционерное общество «ГАЗ» поставил Открытому акционерному обществу «Балаковорезинотехника» пресс-формы по накладным № 9 от 22.01.02 года и № 27 от 16.02.02 года и направило ответчику для оплаты счета-фактуры № 040/850 от 27.02.02 года, № 042/850 от 28.02.02 года, № 082/850 от 29.04.02 на общую сумму 1 290 027 руб. 43 коп. Факт получения продукции и счет фактур от истца ответчик не оспаривал.

Ответчик., возражая против заявленных исковых требований, пояснил, что задолженность в сумме 1 290 027 руб. 43 коп. оплачена зачетом взаимной задолженности.

В соответствии с требованиями статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик направил в адрес истца заявления о зачете взаимной задолженности (письма № 765-3-01/19-29 29.03.02 и № 939-5-01/19-29 от 20.05.02), указав в заявлениях о задолженности ОАО   «ГАЗ» перед ОАО «Балаковорезинотехника» по счету-фактуре № 0229052 от 29.02.2000 года.

Истец заявил об отсутствии задолженности перед ответчиком по счету фактуре № 0229052 от 29.02.00 в сумме 3 052 959 руб. 99 коп., поскольку считает ее оплаченной путем отгрузки автомобилей в марте 2000 года в адрес ООО «ТСС-Авто», г. Саров по письму ответчика № 577-01/24 от 13.03.00 на сумму 26 000 000 рублей.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы,  выслушав в судебном заседании полномочного представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного  требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Истец не направлял в адрес ответчика заявления о прекращении обязательств по счету-фактуре № 0229052 от 29.02.2000 года зачетом и не представил доказательств о направлении в адрес ответчика заявления о зачете взаимных требований, акт взаимозачета сторонами не составлялся и не подписывался. Направление в адрес ООО «ТСС Авто» г. Саров гарантийного письма № 04000/00627 от 15.03.00 не может расцениваться судом как заявление о зачете взаимной задолженности, поскольку  направлено ненадлежащей стороне.

Согласно пункту 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001года N 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» применение статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливает, чтобы предъявляемые к зачету требования вытекали из того же обязательства или из обязательства одного вида.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что поскольку истцом не было заявлено о зачете денежного требования, обязательства сторон не могут быть прекращены по основаниям, предусмотренным статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец осуществил поставку автомобилей Обществу с ограниченной ответственностью «ТСС-Авто» в соответствии с письмом ОАО «Балаковорезинотехника» за № 577-01/04 в оплату существующей задолженности на 13.03.2000 г., в связи с этим у истца не возникло встречное требование для проведения зачета с ответчиком.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Задолженность ответчика, указанная истцом на основании  счетов-фактур № 040 854 27.02.02 г., № 042/850 от 28.02.02 г, № 082/850 от 29.04.02 г. составляет 1 290 027 руб. 43 коп.  К взысканию заявлена задолженность в размере 1 142 711 руб. 98 коп. (за вычетом 147 315 рублей 45 коп., засчитанных истцом актом взаимозачета № 242 от 17.10.2003 года).

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции, что истец  не   подтвердил факт отсутствия задолженности ОАО «ГАЗ» перед ОАО «БРТ» по счету-фактуре № 0229052 от 29.02.2000 г., а также наличие задолженности ОАО «БРТ» перед ОАО «ГАЗ» по ( фактурам № 040/850 от 27.02.02 г., № 042/850 от 28.02.02 г., № 082/850 от 29.04.02 г. на сумму 1 290 027 руб. 43 коп. Платежные требования соответствующие данным счетам -фактурам истцом не представлены.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы,  выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 ноября 2007 года по делу №  А57-2452/05-34-1 оставить без изменения,  апелляционную жалобу ОАО «ГАЗ»- без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

                                         С. А. Жаткина

Судьи

А. Н. Бирченко

В. А. Камерилова