Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 по делу n А-57-15825/07-21. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов,  ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                           Дело № А-57-15825/07-21

резолютивная часть постановления оглашена  26 февраля 2008 года

в  полном объеме постановление изготовлено 29 февраля 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Клочковой Н.А., судей – Агибаловой Г.И., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Судаковой Н.В.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – Нетреба И.В., по доверенности № 01/122 от 14.01.2008г., Шишкина Н.П., по доверенности № 01/444 от 23.01.2008г.,

от ответчика – Мордасова Н.А., по доверенности № 11/188 от 05.09.2007г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП «Саратовский завод приборных устройств», г. Саратов, на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 декабря 2007 года по делу № А-57-15825/07-21, судья Андрющенко О.А.,

по иску  МУПП «Саратовводоканал», г. Саратов

к ФГУП «Саратовский завод приборных устройств», г. Саратов

о взыскании 49 588 рублей 06 копеек,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось МУПП «Саратовводоканал»  с иском к ФГУП «Саратовский завод приборных устройств» о взыскании задолженности за превышение нормативов водоотведения по составу сточных вод в размере 49 588,06 рублей за период с 27.09.2006г. по 17.11.2006г., по факту 2006г.

Решением арбитражного суда Саратовской области от  10 декабря 2007 года  исковые требования удовлетворены в полном объеме.

            Ответчик, не согласившись с решением арбитражного суда Саратовской области, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 10 декабря  2007 года отменить, в иске отказать.

            Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

            Представитель истца с доводами ответчика не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 20.11.2001г. между МУПП «Саратовводоканал» и ФГУП «Саратовский завод приборных устройств» заключен договор № 4554 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод для предприятий, подлежащих лимитированию, согласно которому истец оказывает ответчику услуги по водоснабжению питьевой воды и водоотведению сточных вод в систему канализации.

Согласно условиям договора отношения между сторонами регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 167 от 12.02.1999г. (далее Правила).

            Согласно пункту 6.5. договора № 4554 плата за превышение нормативов сброса сточных вод в систему канализации определяется по дифференцированным расчетам, исходя из фактических концентраций загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах.

            В соответствии с пунктом 65  Правил контроль соблюдения абонентом нормативов сброса   сточных   вод   осуществляется   предприятием   водопроводно-канализационного хозяйства путем отбора разовых проб.

            17.11.2006г. истцом в присутствии представителя ФГУП «Саратовский завод приборных устройств» был произведен отбор проб сточных вод ответчика из контрольного колодца, о чем был составлен протокол отбора проб сточной воды (л.д. 21). Результаты лабораторного анализа показали, что состав сточных вод ответчика не соответствует установленным нормативам и оказывает отрицательное влияние на процесс биологической очистки городских сточных вод. Наименования ингредиентов, по которым было зафиксировано превышение концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, указаны в результатах анализа сточных вод (л.д. 22).

Истец, руководствуясь «Временным Порядком определения и взимания платы за сброс загрязняющих  веществ  со  сточными  водами  в системы  коммунальной  канализации населенных пунктов  Саратовской  области»,   утвержденным     Постановлением Правительства Саратовской области от 14.10.2004г. № 220-П  и пунктом 6.5 договора, начислил ответчику плату за превышение установленных нормативов сброса сточных вод в систему городской канализации в размере 49 588,06 рублей, в том числе, за периоде 27.09.2006г. по 17.11.2006г. в размере 31 871,14 рублей, по факту 2006г. в размере 17 716,92 рублей.

В соответствии с пунктом 6.9. договора 25.04.2007г. на расчетный счет ФГУП «Саратовский завод приборных устройств» были выставлены платежные требования на общую сумму 49 588,06 рублей.

Неисполнение ответчиком указанных требований послужило результатом обращения истца в суд с настоящим иском.

            Исследовав материалы дела, судебная коллегия считает судебный акт арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

            Согласно пункту 65 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 167 от 12.02.1999 г. (далее – Правила), контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного  хозяйства (ВКХ) путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных колодцах. Указанное положение отражено в пунктах 3.1.6, 4.1 договора № 4554 от 20.11.2001г.

            В разделе 8 Договора определены точки отбора проб сточных вод ФГУП «Саратовский завод приборных устройств».

            В соответствии с пунктом 3.2.3. Договора ответчик обязан не превышать концентрации загрязняющих веществ, поступающих со сточными водами в систему канализации МУПП «Саратовводоканал».

Согласно пункту 6.5. вышеназванного договора плата за превышение нормативов сброса сточных вод в систему канализации определяется по дифференцированным расчетам, исходя из фактических концентраций загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах.

            Согласно пункту 6.6. Договора плата за нормативы сброса, за превышение норм допустимых концентраций рассчитывается в соответствии с действующим законодательством.

            Протокол отбора проб сточных вод ответчика от 17.11.2006г. и результаты лабораторного анализа показали, что состав сброшенных сточных вод по нескольким ингредиентам загрязняющих веществ не соответствует нормативам сброса сточных вод.

            Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле протоколы отбора проб, результаты их анализа, суд установил факт превышения предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах ответчика, сбрасываемых в систему канализации истца, и сделал правильный вывод о наличии оснований для взыскания с ФГУП «Саратовский завод приборных устройств» задолженности по оплате за превышение нормативов водоотведения по составу сточных вод за периоды с 27.09.2006г. по 17.11.2006г., по факту 2006 года в общей сумме 49588,06 рублей.

            Расчет платы за сброс загрязняющих веществ с превышением установленных нормативов, произведенный истцом за период 27.09.2006г. по 17.11.2006г. в размере 31871,14 рублей, по факту 2006 года в размере 17716,92 рублей, является верным и соответствует положениям, установленным пунктами 6.6. Договора и постановлению Правительства Саратовской области № 220-П от 14.10.2004г. «Об определении и взимании платы за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в системе коммунальной канализации населенных пунктов Саратовской области».

Довод ответчика о том, что протокол отбора проб от 17.11.2006 года не содержит данных о полномочиях представителя ФГУП «Саратовский завод приборных устройств» Сагалаевой Е.М., подписавшей протокол, судебная коллегия считает несостоятельным.

            Результаты анализа отбора в соответствии с пунктом 68 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 167 от 12.02.1999г., ответчиком оспорены не были.

            Кроме того, сторонами в пункте 7 договора № 4554 от 20.11.2001г. не определены лица, ответственные за отбор пробы сточной воды от ФГУП «Саратовский завод приборных устройств». Следовательно, при толковании указанного пункта договора суд приходит к выводу о том, что при отборе проб со стороны Абонента может присутствовать любое лицо, выделенное  Абонентом.

            В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, что Сагалаева Е.М. не является сотрудником ФГУП «Саратовский завод приборных устройств» и не может участвовать в процессе отбора проб.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы представленные по делу доказательства, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушения либо неправильное применение норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области по делу А-57-15825/07-21 от 10 декабря 2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                               Н.А. Клочкова

Судьи:                                                                                             Г.И. Агибалова

                                                                                                          А.Ю. Никитин