Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2007 по делу n nА57-12895/06-40. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                           Дело N А57-12895/06-40

Резолютивная часть постановления объявлена «27» ноября 2007года.

Полный текст постановления изготовлен «29» ноября 2007года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи  Камериловой В.А.,

 судей Жаткиной С.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.,

при участии в заседании: представителя  открытого акционерного общества «Саратовэнерго»  - Царевой О.В., действующей по доверенности № Д/07-105 от 12.06.2007 года;  представителя Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова  - Никишиной О.В. действующей по доверенности от 27.06.2007 года;  от муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова» - не явился, извещен надлежащим образом, уведомление № 95623, вручено 06.11.2007;  от Муниципального унитарного  предприятия «Единый расчетно-кассовый центр города Саратова» -  не явился, извещен надлежащим образом, уведомление №95624, вручено 06.11.2007;

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Саратовэнерго», г. Саратов на решение Арбитражного суда Саратовской области от «24» сентября 2007 года по делу №  А57-12895/06-40 (судья Шкунова Е.В.)

по иску Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова

к открытому акционерному обществу «Саратовэнерго», г. Саратов

третьи лица: муниципальное учреждение «Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова», г. Саратов; Муниципальное унитарное  предприятие «Единый расчетно-кассовый центр города Саратова», г. Саратов

о взыскании 26810,83 тыс. рублей

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова  с иском о взыскании суммы переплаты за потребленную тепловую энергию в размере 26810,83 тыс. рублей к  открытому акционерному обществу «Саратовэнерго».

Решением арбитражного суда Саратовской области от 24 сентября 2007 года суд удовлетворил исковые требования в полном объеме, взыскав с открытого акционерного общества «Саратовэнерго» в пользу Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова  сумму переплаты  в размере 26810,83 тыс. руб.

Не согласившись с принятым решением, открытое акционерное общество «Саратовэнерго» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить  и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указывает на то, что суд ошибочно полагает о наличии между открытым акционерным обществом «Саратовэнерго» и Ассоциацией товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова договорных обязательств. По мнению ответчика, соглашение № 646 «О расчетах по договору энергоснабжения № 2479 от 01.08.2000» нельзя считать заключенным, так как в протоколе разногласий  к нему от 01.10.2004 отсутствует подпись уполномоченного лица от открытого акционерного общества «Саратовэнерго».  Кроме того, податель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, а именно, не приняты во внимание   доводы ответчика  о применении положений статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель открытого акционерного общества «Саратовэнерго» доводы апелляционной жалобы поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить, как основанное на неправильном применении  норм материального права.

Представитель Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова    возражает против доводов ответчика, находит решение правильным и не подлежащим отмене.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 01.08.2000 г. между  открытым акционерным обществом «Саратовэнерго» (энергоснабжающая  организация) и Ассоциацией товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова  (абонент) был заключен договор снабжения тепловой энергией № 2479, по условиям которого Энергоснабжающая организация подает Абоненту, а Абонент принимает и потребляет тепловую энергию в горячей воде.

В соответствии с актами приема-передачи  объектов жилищного фонда  от 25.12.2003, 10.02.2004 и 02.03.2004 г.  муниципальное учреждение «Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова» передало, а Ассоциация Товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова приняла на свой баланс жилищный фонд, указанный в актах.

Вопрос оплаты Ассоциацией товариществ собственников жилья полученной тепловой энергии, по принятому жилищному  фонду,  был согласован  с директором филиала открытого акционерного общества  «Энергосбыт» 26.04.2004г. (т.1, л.д. 16).

Кроме этого, трехсторонним  соглашением  № 646 от 25.06.2007  о расчетах по договору энергоснабжения № 2479 от 01.08.200 г., заключенным   открытым акционерным обществом «Саратовэнерго», (энергоснабжающая организация),  муниципальным учреждением «Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова»  (абонент) и  Ассоциацией товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова (субабонент),  стороны определили, что субабонент (Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова) перечисляет платежи на расчетный счет энергоснабжающей организации (открытое акционерное общество «Саратовэнерго») на основании счета-фактуры, выставленного абоненту, а энергоснабжающая организация  составляет акт сверки расчетов. Оплата Ассоциацией товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова за себя не освобождает муниципальное учреждение «Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова»  от надлежащего исполнения обязательств по договору  энергоснабжения (т.1 л.д.11).

Исходя из  достигнутых соглашений,   Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова через Муниципальное унитарное  предприятие «Единый расчетно-кассовый центр города Саратова»   производила перечисления  на расчетный счет  открытого акционерного общества «Саратовэнерго» денежных средств за потребленную  товариществами собственников жилья тепловую энергию, которые последними принимались к зачету  оплаты по договору  снабжения тепловой энергией, с муниципальным учреждением «Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова».

В связи с уклонением открытого акционерного общества «Саратовэнерго» от составлении актов сверки расчетов  с Ассоциацией товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова,  актом сверки расчетов, произведенным муниципальным учреждением «Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова» и Ассоциацией товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова было установлено, что  за  период  с 01.01.2004  по 01.08.2005   Ассоциацией товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова было потреблено тепловой энергии на сумму 171563564 руб. 09 коп.,  в то время как  фактическая  оплата произведена на сумму  198374400 руб. Сумма переплаты составила  26810835 руб.91 коп., которая не оспаривается ответчиком.

Исходя из смысла статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к  правильному выводу об обоснованности заявленных требований истца и, как следствие – их удовлетворению.

Довод ответчика о том, что суд не применил положения статьи 313 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой  исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, был рассмотрен судом первой инстанции и правомерно отклонен.

Судебной коллегией он также   не может быть принят во внимание, по следующим основаниям.

Так договором  № 2479 от 01.08. 2000 г.  предусмотрен порядок расчетов, в соответствии с которым энергоснабжающая организация  представляет через банк   платежные требования-поручения вместе со  счетами-фактурами. Суммы платежей, произведенных с согласия Энергоснабжающей организации в  ином порядке, засчитываются в оплату тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с календарно сложившейся задолженностью.

Довод ответчика об обоснованности принятия ими к зачету за муниципальное учреждение «Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова» уплаченных Ассоциацией товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова денежных сумм  мог быть принят судом во внимание при условии, если бы   оплата третьим лицом (Ассоциацией товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова) производилась за муниципальное учреждение «Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова».

Между тем, из имеющихся в материалах дела платежных документов следует, что Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова производило оплату за себя. При таких обстоятельствах у открытого акционерного общества «Саратовэнерго» не было оснований принимать поступившие денежные средства от Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова к зачету  погашения задолженности муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова» перед открытым акционерным обществом «Саратовэнерго».

Довод ответчика о том, что соглашение от 25.06.2004 г. не заключено ввиду отсутствия подписи полномочного представителя открытого акционерного общества «Саратовэнерго»  на протоколе разногласий также не принимаются судом, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый  только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен  или не передан в суд оригинал  документа.

Ни суду первой, ни апелляционной  инстанции ответчиком  не представлен подлинник протокола разногласий,  в связи, с чем суд не принял его в качестве доказательства возникших разногласий и  правомерно  расценил данное соглашение  заключенным.

 Поскольку судом первой инстанции вынесено законное, обоснованное решение, основанное на правильном применении норм материального права, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области  от «24» сентября 2007 года по делу №  А57-12895/06-40 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Саратовэнерго»  - без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Поволжского округа.

Председательствующий                                                        В.А. Камерилова

Судьи                                                                                      С.А. Жаткина

В.Б. Шалкин