Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 по делу n А12-17520/07-С30. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                             Дело № А12-17520/07-с30

«29» февраля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «26» февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «29» февраля 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Кузьмичев С.А.,

 судей Акимовой М.А, Борисовой Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Телегиной А.Ф.

при участии в заседании  представителя  Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору  - Вещекина С.Г.

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Сатурнус», Волгоградская область, р.п. Ерзовка, Городищенского района

на решение Арбитражного суда  Волгоградской  области от «09» января 2008 года по делу №  А12-17520/07-с30 ( судья В.В. Назаревская)

по заявлению ООО «Сатурнус», Волгоградская область, р.п. Ерзовка, Городищенского района

к  Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в Волгоградской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением  о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 8.3 КоАП РФ в виде взыскания штрафа 20 000 рублей.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 09 января  2008 года в удовлетворении заявленных требованиях отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  с жалобой, в  которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на доводы изложенные в апелляционной жалобе, касающиеся  нарушения порядка привлечения к административной ответственности в части незаконности  составленного протокола осмотра.

Изучив материалы дела суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, на основании приказа руководителя Управления Россельхознадзора по Волгоградской области по Волгоградской области проведена проверка ООО «Сатурнус» соблюдения законодательства РФ в сфере безопасного обращения с пестицидами.

23 августа составлен акт № 03/01-137 о проведении мероприятий по контролю предприятий и организаций, работающих в области защиты растений и агрохимии.

23 августа составлен протокол  № 03/01-69 об административном правонарушении, где зафиксированы нарушения Федерального закона РФ «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами» от 19.07.1997 года №109.

03 сентября 2007 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении №03/01-69, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 8.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Волгоградской области, общество обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об  отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что доказательств внесения реализуемых товаров в Государственный каталог не представлено.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия апелляционной инстанции считает обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил испытаний, производства, транспортировки, хранения, применения и иного обращения с пестицидами и агрохимикатами, которое может повлечь причинение вреда окружающей природной среде, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 8.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет нарушение правил хранения, перевозки, применения и иного обращения с пестицидами и агрохимикатами.

В соответствии с Федеральным законом от 19 июля 1997 г. N 109-ФЗ "О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами" под пестицидами понимаются химические или биологические препараты, используемые для борьбы с вредителями и болезнями растений, сорными растениями, вредителями хранящейся сельскохозяйственной продукции, бытовыми вредителями и внешними паразитами животных, а также для регулирования роста растений, предуборочного удаления листьев (дефолианты), предуборочного подсушивания растений (десиканты).

Согласно статье 12 Закона N 109-ФЗ пестициды и агрохимикаты могут применяться на территории РФ только после их государственной регистрации и внесения в Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации.

Порядок государственной регистрации пестицидов и агрохимикатов определен Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации N 421 от 22 апреля 2002 г.

Регистрация пестицидов и (или) агрохимикатов осуществляется на срок 10 лет, по истечении которых пестициды и агрохимикаты подлежат перерегистрации с учетом изменений требований к их регистрации.

Пестициды и агрохимикаты, перерегистрация которых не была своевременно проведена, исключаются из Государственного каталога пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории РФ, и их оборот на территории Российской Федерации не допускается.

Согласно статье 14 Закона N 109-ФЗ пестициды и агрохимикаты производятся в соответствии со стандартами и иными нормативными документами, согласованными со специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами и утвержденными в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пестициды и агрохимикаты подлежат сертификации на соответствие требованиям к безопасному обращению с пестицидами и агрохимикатами в порядке, установленном специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим организацию регистрационных испытаний и государственную регистрацию пестицидов и агрохимикатов.

Из материалов дела видно, что реализуемые препараты обществом не имеют государственной регистрации и не внесены в государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории РФ.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.    

В  обжалуемом постановлении административного  органа  указано событие  административного правонарушения   по ст. 8.3.КоАП РФ.

Выявленные должностными лицами Управления нарушения действующего законодательства в деятельности ООО «Сатурнус» в области безопасного обращения с пестицидами  и агрохимикатами были зафиксированы в протоколе № 03/01-69 об административном правонарушении от 23 августа 2007 года. Протокол об административном правонарушении составлен в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, подписан и вручен законному представителю ООО «Сатурнус» с предоставлением возможности дать объяснения по совершенному обществом административному правонарушению. Кроме того, нарушения действующего законодательства РФ в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами были отражены и в акте о проведении мероприятий по контролю предприятий и организаций, работающих в области защиты растений и агрохимии от 23 августа 2007 г. № 03/01-137.

Составленный в нарушение требований статьи 27.8 КоАП РФ должностным лицом Управления протокол осмотр от 14 августа 2007 года, не учитывался как доказательство совершения ООО «Сатурнус» административного правонарушения при вынесении постановления по делу об административном правонарушении № 03/01-69 от 03.09.2007 г.

Законный представитель ООО «Сатурнус» был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в протоколе № 03/01-69 от 23.08.2007 г., врученном законному представителю общества, а также определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 24 августа 2007 года.

Должностное лицо Управления, рассматривающее дело об административном правонарушении в отношении ООО «Сатурнус», учитывало  материалы административного дела, которые были получены и составлены надлежащим образом.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии законного представителя ООО «Сатурнус» с учетом требований законодательства об административных правонарушениях.

Недействительность протокола осмотра не может влиять на законность привлечения ООО «Сатурнус» к административной ответственности, так как он не был учтен при рассмотрении дела об административном правонарушении, однако, установленные нарушения были зафиксированы

Следовательно, Управлением не было допущено нарушений действующего законодательства, которые могли бы привести к незаконности постановления по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Сатурнус».

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что заявленные в апелляционной жалобе требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от «09» января 2008 года по делу №  А12-17520/07-с30 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

 Председательствующий                                                              С.А. Кузьмичев

Судьи                                                                                              М.А. Акимова

                                                                                                         Т.С. Борисова