Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 по делу n А12-163/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

                                                                                                             Дело № А12-163/2008-с10

29 февраля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля  2008 года.

Полный текст постановления изготовлен  29  февраля  2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гребенникова А.И.

судей: Луговского Н.В., Смирникова А.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Шинкаревой Е.А.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Электронные Радио Оптические Системы»   -  не явились, извещены.

от Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия - Управления Россвязьохранкультуры по Волгоградской области – Никитина Е.В., действующая по доверенности от 10.01.2008 г. № 1,  Зданович М.А., действующий по доверенности от 27.02.2008 г. № 13.     

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Электронные Радио Оптические Системы»  (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской  области от 11 января 2008 года по делу       № А12-163/2008–с10, принятое судьей Тельдековым А.В.,

по заявлению  Общества с ограниченной ответственностью «Электронные Радио Оптические Системы»  (г. Волгоград)

к Федеральной службе по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия – Управления Россвязьохранкультуры по Волгоградской области        (г. Волгоград),

об оспаривании постановления  по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

          Общество с ограниченной ответственностью «Электронные Радио Оптические Системы» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании постановления Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия – Управления Россвязьохранкультуры  по Волгоградской области (далее – административный орган) от 29 ноября 2007 года № АП-60 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 13.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 17 000 руб.

          Решением арбитражного суда Волгоградской  области от 11 января 2008 года  в удовлетворении заявленных требований ООО «Электронные Радио Оптические Системы»  отказано.

ООО  «Электронные Радио Оптические Системы» не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить и признать постановление  по делу об административном правонарушении № АП-60 от 29 ноября 2007 года  недействительным.

Административный орган возражает против удовлетворения апелляционной  жалобы, считает ее доводы необоснованными.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статьи 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие стороны, надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебного разбирательства.

            Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела,  суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела,  в ходе проверки, проведенной в период с 09 апреля 2007 года по 28 апреля 2007 года Управлением Россвязьнадзора по Волгоградской области было выявлено нарушение ООО «Электронные Радио Оптические Системы»  условий лицензирования. По результатам проверки был составлен протокол № 25 от 07 мая 2007 года, на основании которого, по заявлению Управления Россвязьнадзора по Волгоградской области, правопреемником которого является Федеральная служба по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия – Управления Россвязьохранкультуры по Волгоградской области решением арбитражного суда Волгоградской области от 15 июня 2007 года по делу № А12-7329/07-С59 ООО «Электронные Радио Оптические Системы» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.1 КоАП РФ. Указанное решение постановлениями апелляционной и кассационной инстанции оставлено без изменения.

           Государственным  инспектором  Российской Федерации по надзору за связью и информатизацией, ведущим специалистом-экспертом Управления Россвязьохранкультуры по Волгоградской области Здановичем М.А. 20 ноября 2007 года в отношении ООО «Электронные Радио Оптические Системы» составлен протокол об административном правонарушении в области связи № 41, из содержания которого следует, что  20 ноября 2007 года на основании приказа № 344–П  от 25 сентября 2007 года Управлением Россвязьнадзора по Волгоградской области была проведена плановая проверка ООО «Электронные Радио Оптические Системы». В ходе проверки была выявлена самовольная эксплуатация сооружений связи (сетей кабельного телевидения) без ввода в эксплуатацию в соответствии с установленным порядком. ООО «Электронные Радио Оптические Системы» на действующих сетях кабельного телевидения произведены изменения зарегистрированных показателей (путем установки дополнительного оборудования). После реконструкции сооружения связи в эксплуатацию в соответствии с установленным порядком не вводились. Указанное нарушение образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 13.9 КоАП РФ.

29 ноября 2007 года старшим государственным инспектором Российской Федерации  по надзору за связью и информатизацией, руководителем Управления Россвязьохранкультуры по Волгоградской области Киселевым Б.М.  в отношении  ООО «Электронные Радио Оптические Системы» было рассмотрено дело об административном  правонарушении. По результатам рассмотрения которого административным органом вынесено постановление от 29 ноября 2007 года № АП-60 о привлечении Общества к административной ответственности по названной норме и наложении штрафа в сумме 17 000 руб.

 Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось  в арбитражный суд с заявлением о признании  постановления № АП-60 от 29 ноября 2007 года недействительным.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении заявленных требований, установил, что действия Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия – Управления Россвязьохранкультуры  по Волгоградской области  законны, процедура привлечения Общества к административной ответственности не нарушена.

Судебная коллегия считает выводы арбитражного суда первой инстанции  правильными.

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ        «О связи» оператор связи обязан руководствоваться при проектировании, строительстве, реконструкции и эксплуатации сетей связи и сооружений связи нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в области связи.

Согласно пункту 3.10 Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи, утвержденных приказом Министерства Российской  Федерации по связи и информатизации от 09 сентября 2002 года № 113, до ввода сооружения связи в эксплуатацию не допускается его использование для предоставления услуг связи.

В соответствии  с пунктом 3.5 названных Правил ввод в эксплуатацию сооружения связи включает выдачу органом госсвязьнадзора разрешения на эксплуатацию  сооружения связи.

Эксплуатация сооружений связи без специального разрешения образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 13.9 КоАП РФ.

Судебная коллегия считает, что у административного органа имелись правовые основания для привлечения ООО «Электронные Радио Оптические Системы» к административной ответственности по статье 13.9 КоАП РФ, поскольку факт совершения Обществом вменяемого правонарушения установлен судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается Обществом (л.д.26).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что  оспариваемое постановление  следует признать незаконным, поскольку по результатам внеплановой проверки заявитель уже был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ решением арбитражного суда Волгоградской области от 15 июня 2007 года по делу № А12-7329/07-С59 не подтверждается материалами дела.

Управлением Россвязьохранкультуры по Волгоградской области проведены два разных мероприятия по контролю (внеплановое и плановое мероприятия по контролю), в различный период времени (с 09 апреля 2007 года по 28 апреля 2007 года; с 02 октября 2007 года по 31 октября 2007 года), не связанные между собой, выявленные правонарушения имеют различные составы, предусматривают ответственность по различным статьям КоАП РФ.

Кроме того, заявитель считает, что на момент принятия оспариваемого постановления срок привлечения общества к административной ответственности по результатам данной внеплановой проверки пропущен.

Судебная коллегия считает указанный довод необоснованным по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Вменяемое Обществу правонарушение выявлено 31 октября 2007 года, привлечено к административной ответственности 29 ноября 2007 года.

Следовательно, административным органом не нарушен срок привлечения Общества к административной ответственности.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что проверка была назначена на 25 сентября 2007 года, а постановление вынесено 29 ноября 2007 года, по истечении двух месяцев, является несостоятельным.

Управление Россвязьохранкультуры по Волгоградской области приказом от                25 сентября 2007 года  № 344-П «О проведении мероприятия по контролю в отношении ООО «Электронные Радио  Оптические Системы» установило срок проведения с 02 октября 2007 года по 31 октября 2007 года, планового мероприятия по проверке технологических сетей связи и по контролю соблюдения Обществом лицензионных условий осуществления деятельности. Из акта  проверки деятельности в области связи ООО «Электронные Радио  Оптические Системы»  от 31 октября 2007 года следует, что проверка проведена с  29 по 30 октября 2007 года (л.д. 19).

Следовательно, заявитель ошибочно полагает, что оспариваемая проверка начата       25 сентября 2007 года, поскольку указанным приказом установлен лишь срок ее проведения.

В результате проведения проверки выявлена самовольная эксплуатация сооружений связи (сетей кабельного телевидения) без специального разрешения. Выявленное правонарушение отражено в акте проверки от 31 октября 2007 года и зафиксировано протоколом об административном правонарушении в области связи № 41 от 20 ноября 2007 года. 29 ноября 2007 года вынесено постановление об административном правонарушении в области связи № АП-60 о привлечении Общества к административной ответственности по факту самовольной эксплуатации сооружений связи (сетей кабельного телевидения) без специального разрешения в соответствии со статьей 13.9 КоАП РФ. Административный орган заблаговременно известил общество, о том, что будет проведена плановая проверка обследования сетей связи (л.д.16), 02 ноября 2007 года обществу было направлено письмо о вызове законного представителя (л.д.24).

Таким образом, нарушений процедуры и сроков привлечения к административной ответственности судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Судом  первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований к отмене или изменению решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-163/2008-с10 от 11 января 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Электронные Радио Оптические Системы» – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                             А.И. Гребенников

Судьи                                                                                                            А.В. Смирников

                                                                                                           Н.В. Луговской