Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2008 по делу n А06-6016/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                    Дело А06-6016/2007-15

28 февраля 2008 года

Резолютивная часть оглашена 26февраля 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

 судей Акимовой М.А, Борисовой Т.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Телегиной А.Ф.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Астраханской таможни, город Астрахань

на решение  Арбитражного суда Саратовской области от «27» декабря 2007 года по делу № А06-6016/2007-15 (судья Д.Н. Блажнов)

по заявлению ООО «Универсальная фирма «Даир», город Астрахань

к Астраханской таможни, город Астрахань

о  признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товара по ГТД № 10311020/040707/0003014

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с заявлением о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товара по ГТД № 10311020/040707/0003014.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 27 декабря 2007 года заявленные требования удовлетворены.

Астраханская таможня не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит отменить решение арбитражного суда Астраханской области  и принять по делу новый судебный акт.

Исследовав материалы дела арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела между ООО «Универсальная фирма «Даир» и фирмой «Маджед Данешманд Трейдинг» заключен контракт по условиям которого общество покупает, а фирма продает товары. Сумма контракта составляет 500 000 долларов.

По грузовой таможенной декларации товар ввезен на территорию РФ и продекларирован Астраханской таможней. Таможенная стоимость определена на основании первого метода определения таможенной стоимости - метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе таможенного контроля представленных обществом к таможенному оформлению документов должностным лицом Астраханской таможни направлен запрос о предоставлении дополнительных документов, а именно прайс-лист производителя товара, бухгалтерские документы о постановке на баланс, калькуляция себестоимости производства, контракты с третьими лицами, имеющие отношение к сделке, экспортную ГТД, информацию по идентичным товарам.

В пояснении общества указано, что прайс-лист не может быть представлен поскольку не имеется в распоряжении общества и других документов у них не имеется в связи с тем, что фирма не занимается анализом цен на внутреннем рынке.

В связи с этим Астраханская таможня вынесло решение в котором доначислила таможенные платежи,  выразилв несогласие с избранным методом определения таможенной стоимости в связи с установлением значительного расхождения завяленной при таможенном оформлении цены с ценой  товаров одного класса и вида.

Не согласившись с вынесенным решением общество обратилось  в арбитражный суд Астраханской области с заявлением об отмене действий по корректировке таможенной стоимости товара.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции указал на то, что таможенный орган не доказал наличие оснований, исключающих применения основного метода определения таможенной стоимости товара.

Данный вывод суда судебная коллегия апелляционной инстанции считает обоснованным по следующим основаниям.

Действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД № 10311020/040707/0003014, резервным методом является  незаконными по следующим основаниям.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2005 г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товара» пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от 08.11.2005 г. № 144-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется.

В частности, основной метод не подлежит применению, если: продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.

Различие цены сделки с ценовой информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа нельзя рассматривать как доказательство недостоверности условий сделки, так как данное суждение противоречит норме ст. 19 Закона «О таможенном тарифе».

Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений (Постановление Президиума ВАС РФ № 13643/04 от 19.04.2005 г.).

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона РФ «О таможенном тарифе» таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, т.е. цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.

Согласно части 2 статьи 19 Закона таможенной стоимостью товаров, является стоимость сделки при условии, если:

1)        не существует ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

установлены федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы: существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено:

3) любая часть дохода, полученного в результате последующих продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец  не являются взаимосвязанными лицами, за исключением случаев, когда покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки приемлема для таможенных целей в соответствии с п. 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 19.1 вышеназванного Закона при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами к цене фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, должны быть дополнительно начислены: расходы в размере, в котором они произведены покупателем, но которые не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате: на выплату вознаграждений агенту (посреднику); на тару, если для таможенных целей она рассматривается как единое целое с товарами; на упаковку, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке.

Обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

Непредставление истребованных таможенным органом у декларанта документов следует рассматривать в качестве несоблюдения условия о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении таможенной стоимости лишь в том случае, когда такие документы имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара.

Заявителем таможенному органу были представлены документы, подтверждающие заключение внешнеэкономической сделки в письменной форме, содержащие информацию о товаре, условиях его поставки и оплаты, ценовую информацию, относящуюся к количественно определяемым характеристикам товара. Также по запросу таможенного органа были представлены бухгалтерские документы. Разъяснено, что иные документы не могут быть представлены в связи с их отсутствием у заявителя.

Согласно приложению № 1 к перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденное Приказом ГТК РФ от 16.09.2003 г. № 1022, не содержит требований о предоставлении прайс-листа, калькуляции себестоимости производства, описания производственного процесса, договора на транспортировку, экспортной таможенной декларации, контрактов с третьими лицами, информации по идентичным (однородным) товарам. В соответствии с названным приложением страховые документы представляются лишь в случае, если они имеются, в зависимости от установленных договором условий поставки.

Факт непредставление заявителем запрашиваемых таможенным органом документов по причинам, не зависящим от заявителя, не может являться основанием для исключения применения заявителем основного метода определения таможенной стоимости.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обосновано и правомерно сделан вывод об отменен решения таможенного органа.

Руководствуясь статьями 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области  от «27» декабря 2007 года по делу № А06-6016/2007-15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

Председательствующий                                                              С.А. Кузьмичев

Судьи                                                                                              М.А. Акимова

                                                                                                         Т.С. Борисова