Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2008 по делу n А12-15434/07-С60. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                              Дело № А12-15434/07-с60

«28» февраля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «26» февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «28» февраля 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

 судей Акимовой М.А., Борисовой Т.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Телегиной А.Ф.

при участии в заседании представителя ЗАО «Стройэнергокомплект» - Зайка И.М.

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Стройэнергокомплект»,  Волгоградская область, город Волжский

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «24» декабря 2007 года по делу № А12-15434/07-с60 (судья Ю.П. Любимцева)

по заявлению ЗАО «Стройэнергокомплект»,  Волгоградская область, город Волжский

к ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области

о признании недействительным ненормативного акта

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Стройэнергокомплект» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения налогового органа  № 690-2в от 26 сентября 2007 года.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2007 года в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Общество с принятым решением не согласилось и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела ИФНС России по г. Волжскому  Волгоградской области проведена  выездная налоговая проверка  ЗАО «Стройэнергокомплект» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2004 года по 31.12.2006 года.

По результатам налоговой проверки составлен акт №690 от 24 августа 2007 года.

26 сентября 2007 года налоговым органом вынесено решение № 690-2в о привлечении  общества к  налоговой ответственности на основании п.1 ст.122 НК РФ  в виде взыскания штрафа в сумме 146321 руб.,  так же обществу предложено уплатить НДС в сумме 383234 руб., пени в сумме 145926 руб., налог на прибыль в сумме 483242 руб., и пени в сумме 128700 руб.

Не согласившись с вынесенным решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд Волгоградской области  с заявлением о признании незаконным решения налогового органа.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции указал на то, что у налогоплательщика отсутствует право для применения налоговых вычетов в связи с отсутствием реально хозяйственной деятельности у субподрядных организаций.

    Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия апелляционной инстанции считает обоснованным.

   Согласно п. п. 1 и 2 ст. 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

    Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ.

    В соответствии с п.1 ст. 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях предусмотренных п.п. 3,6-8 ст. 171 НК РФ.

    Для применения налоговых вычетов налогоплательщик должен доказать реально понесенные затраты, то есть сделки между покупателем и поставщиком должны иметь реальный характер. В случае, когда произведенные налогоплательщиком расходы по оплате сумм налога не обладают характером  реальных затрат, не возникают условия для признания таких сумм фактических уплаченными поставщиками, поскольку не осуществив реальные затраты на оплату начисленных сумм налога, налогоплательщик не может обладать правом уменьшить общую сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, на сумму налога, исчисленную ему поставщиком.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 года №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», судебная практика разрешения налоговых споров должна исходить из презумции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности – достоверны.

Материалами дела установлено, что в проверяемом периоде ЗАО «Стройэнергокомплект» осуществлялась ремонтно-строительная деятельность по договору с ОАО «Волжская ГЭС», к осуществлению которой им в качестве субподрядчиков привлекались сторонние организации – ООО «Аванград-Ресурс», ОО «Билд Ком». ООО «Плантер Ком».

В ходе встречных проверок организаций – субподрядчиков налоговым органом установлено, что вышеперечисленные контрагенты налогоплательщика по адресам, указанным первичных документах, не располагаются, относятся к плательщикам, которые представляют «нулевую» отчетность, либо не представляют отчетность вообще.

Так же в рамках уголовного дела №530614 возбужденного в отношении ЗАО «Стройэнергокомплект» по признакам преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ имеются показания свидетелей  и директора ЗАО «Стройэнергокомплект»  свидетельствующие о том, что обществом совершались умышленные действия, направленные на искусственное без реальной хозяйственной цели экономического содержания для возмещения суммы налога из бюджета и получения иной  налоговой выгоды.

Судом первой инстанции правильно сделан вывод  о том, что налоговым органом представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о невозможности реального осуществления контрагентами налогоплательщика субподрядных строительных работ.

При таком положении следует признать, что общество не понесло затрат  уменьшающих налогооблагаемую базу и  учитываемых  при заявлении налоговых вычетов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что заявленные требования в апелляционной жалобе  удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от «24» декабря 2007 года по делу № А12-15434/07-с60 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

 Председательствующий                                                              С.А. Кузьмичев

Судьи                                                                                              М.А. Акимова

                                                                                                         Т.С. Борисова