Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2008 по делу n А57-7036/00-13. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                Дело № А57-7036/00-13

Рассмотрение жалобы начато 18 февраля 2008 года

В заседании объявлен перерыв до 09 час. 00 мин.  26 февраля 2008 года

Заседание продолжено в 09 час. 00 мин.  26 февраля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена  26 февраля  2008 года.

Полный текст постановления изготовлен           28 февраля 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никитина А.Ю.,

судей Клочковой Н.А., Агибаловой Г.И.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи  Варданян Д.Д.

при участии в заседании:

от истца – представителя Крупенниковой В.Н. по доверенности № 3 от 10.01.08.

от ответчика - представителя Замараева В.А. по доверенности № 9 от 09.01.08., представителя Нехорошевой А.Н. по доверенности № 1 от 09.01.08.

от третьих лиц – без участия

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  закрытого акционерного общества «Саратовоблжилстрой»

на определение Арбитражного суда Саратовской области от «25» января 2008 года по делу № А57-7036/00-13-20, (судья Балашов Ю.И.)

по иску Управления капитального строительства администрации г. Саратова, г.Саратов,

к закрытому акционерному обществу «Саратовоблжилстрой», г.Саратов,

третьи лица -  общество с ограниченной ответственностью СКФ «Каркас», г.Саратов, ПК ПИИ «Стройпроект», г.Саратов, об устранении недостатков выполненных работ,

УСТАНОВИЛ:

 ЗАО «Саратовоблжилстрой» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре решения арбитражного суда Саратовской области от 25.05.2001 года по делу № А57-7036/00-13 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 25 января 2008 года в удовлетворении вышеуказанного заявления о восстановлении пропущенного срока отказано, данное заявления возвращено заявителю.

ЗАО «Саратовоблжилстрой» с определением арбитражного суда Саратовской области от 25 января 2008 года не согласилось, подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В качестве нового обстоятельства заявителем было указано наличие экспертизы от 04.02.05 посредством которой были установлены неблагоприятные изменения гидрогеологической обстановки и физико-механических свойств грунтов.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает на то, что  данные изменения существовали на момент рассмотрения дела по существу, однако не были известны ЗАО «Саратовоблжилстрой».

По мнению подателя жалобы,  ЗАО «Саратовоблжилстрой» при подаче заявления выполнило все условия статей 311 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается поданным заявлением и ходатайством о восстановлении срока.

Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

Представитель  ЗАО «Саратовоблжилстрой» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, представили отзыв на нее.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в отзыве на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое определение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменений, а апелляционная жалоба  – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  решением арбитражного суда Саратовской области от 25.05.2001 года удовлетворены исковые требования УКС администрации г. Саратова к ЗАО «Саратовоблжилстрой» об устранении недостатков выполненных работ. Суд первой инстанции обязал ЗАО «Саратовоблжилстрой» в срок выполнить работы по устранению недостатков выполненных строительных работ по объекту «Хирургический корпус 1-ый гор больницы».

Определением от 19.05.2003 года ЗАО «Саратовоблжилстрой» разъяснено какие работы необходимо выполнить, а именно: закончить работы по усилению фундамента здания, выполнить устройство ростверка, обеспечивающее единую работу фундаментных подушек с буроинъекционными сваями; выполнить заделку образовавшихся трещин несущих стен здания; произвести отделочные работы по фасаду здания в местах раскрытия трещин.

21.01.2008 года ЗАО «Саратовоблжилстрой» обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о пересмотре решения суда от 25.05.2001 года по вновь открывшимся обстоятельствам. Поскольку установленный законом трехмесячный срок  был пропущен, заявитель обратился с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу  заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявителем в обоснование своих требований было представлено заключение ФГУП «Приволжского трест инженерно-строительных изысканий» от 04.02.2005 года, согласно которому: выполнение ремонтных работ корпуса не приведет к стабилизации устойчивости здания хирургического корпуса по ряду отрицательных факторов, таких как неравномерное несущая способность грунтов, на которую указывает геоморфологический рельеф территории (погребные овраги с различным залеганием кровли коренных глин, различные физико-механические свойства грунтов, барражный эффект от засыпки естественных дрен грунтовых потоков и т.д.).

Ссылку заявителя на данное заключение судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку указанное заключение составлено значительно позднее вынесения решения суда.

Кроме того, в материалах дела имеется вступившее в законную силу определение арбитражного суда Саратовской области от 05.12.2005 года об отказе в удовлетворении заявления ЗАО «Саратовоблжилстрой» о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

В мотивировочной части данного определения указано, что в качестве основания для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель ссылается на заключение ФГУП «Приволжского трест инженерно-строительных изысканий» от 04.02.2005 года, однако  суд посчитал, что данный документ не является вновь открывшимся обстоятельством, так как он подготовлен после вынесения решения суда, и является новым, а не вновь открывшимся обстоятельством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Вопрос о том, являются ли обстоятельства существенными для дела, суд разрешает в каждом конкретном деле с учетом всех его обстоятельств. Определенным критерием отнесения вновь открывшихся обстоятельств к существенным может являться их способность повлиять на исход дела. Как правило, с этими обстоятельствами нормы права связывают возникновение, изменение или прекращение материальных или процессуальных прав участников спорных правоотношений.

 По смыслу закона не могут рассматриваться в качестве вновь открывшихся обстоятельства, возникшие после вынесения судебного решения, даже если они имеют существенное значение для дела. В этом случае их наличие может являться основанием для предъявления нового иска, однако они не являются вновь открывшимися.

Принимая во внимание Постановление Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12 марта 2007 года № 17 при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Кроме  того, судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем не представлены доказательства, которые бы объективно свидетельствовали о наличии вновь открывшихся обстоятельств по данному делу. Заключение ФГУП «Приволжского трест инженерно-строительных изысканий», на которое ссылается заявитель датировано 04.02.2005 года, тогда как  решение суда вынесено 25.05.2001 года. Данное заключение было предметом судебного разбирательства.

Основанием для подачи заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам является довод ответчика о невозможности исполнить вступивший в законную силу судебный акт.

В соответствии со статьей 324 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе изменить способ или порядок его исполнения.

Податель при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об изменении способа или порядка исполнения судебного акта, а не обращаться в суд с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление, поданное ЗАО «Саратовоблжилстрой» не соответствует требованиям, предъявляемым Арбитражным процессуальным кодексом РФ к оформлению такого рода документов, в нем отсутствует ссылка на вновь открывшиеся обстоятельства.

Суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно учел разъяснение  Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, данное в пункте 5 постановления от 12 марта 2007 года № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам», если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 311  Арбитражного процессуального кодекса РФ, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал ЗАО «Саратовоблжилстрой» в восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре решения арбитражного суда Саратовской области от 25.05.2001 года по вновь открывшимся обстоятельствам и возвратил заявление заявителю.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал представленные в дело доказательства и пришел к правильным выводам.

На основании изложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены определения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        

П О С Т А Н О В И Л:

Определение арбитражного суда Саратовской области от  25 января 2008 года по делу № А57-7036/00 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                             А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                                                          Г.И. Агибалова 

                                                                                      Н.А. Клочкова