Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2008 по делу n А12-16509/07-С29. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                  Дело №А12-16509/07-с29

« 28» февраля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «26» февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «28» февраля 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

 судей Акимовой М.А., Борисовой Т.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Телегиной А.Ф.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области

на решение  Арбитражного суда Волгоградской области от «25» декабря 2007 года по делу № №А12-16509/07-с29 (судья О.В. Афанасенко)

по заявлению ЗАО «ТД «Промресурсы», город Волгоград

к ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области

третьи лица: МИФНС России №9 по Волгоградской области, город Волгоград

о признании недействительным решений налогового органа

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось ЗАО «ТД «Промресурсы» с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области № 2551 от 27.08.2007 года в части выводов о занижении налогооблагаемой базы по НДС за февраль 2007 года в сумме 225 547 руб., а так же в части предложения внести необходимые изменения в документы бухгалтерского  и налогового учета, о признании недействительным решения №559 от 27.08.2007 года в части отказа в возмещении НДС в размере 225 547 руб.

Решением арбитражного суда Волгоградской области первой инстанции от 25 декабря 2007 года заявленные требования удовлетворены.

ИФНС России по г. Волжскому не согласилась с вынесенным решением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит отменить решение суда от 25 декабря 2007 года и принять по делу новый судебный акт.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела налоговым органом проведена  камеральная налоговая проверка по налогу на добавленную стоимость за февраль 2007 года.

По результатам проверки налоговым органом 29.06.2007 года составлен акт №1475 .

 27.08.2007 года вынесено решение №2551 об отказе  в привлечении к ответственности общества к налоговой ответственности, а также налоговым органом сделан вывод о занижении налогоплательщиком налогооблагаемой базы  по НДС за февраль 2007 года и предложено внести необходимые изменения в документы бухгалтерского и налогового учета.

27.08.2007 года вынесенным решением №559 отказано в возмещении НДС в размере 225 547 рублей.

Не согласившись с вынесенными решениями налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными решений налогового органа.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что представленными налогоплательщиком доказательствами доводы налогового органа опровергнуты.

Данный вывод суда судебная коллегия считает обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 156 НК РФ налогоплательщики при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров определяют налоговую базу как сумму дохода, полученную ими в виде вознаграждений (любых иных доходов) при исполнении любого из указанных договоров.

В аналогичном порядке определяется налоговая база при реализации залогодержателем в установленном законодательством Российской Федерации порядке предмета невостребованного залога, принадлежащего залогодателю.

(абзац введен Федеральным законом от 22.07.2005 N 119-ФЗ)

 В соответствии с п.2 на операции по реализации услуг, оказываемых на основе договоров поручения, договоров комиссии или агентских договоров и связанных с реализацией товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) в соответствии со статьей 149 настоящего Кодекса, не распространяется освобождение от налогообложения, за исключением посреднических услуг по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1, подпунктах 1 и 8 пункта 2 и подпункте 6 пункта 3 статьи 149 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела между ЗАО «ТД «Промресурсы» (комиссионер) и ОО «Сталькомплект» (комитент) заключен договор комиссии №3, по условиям которого Комиссионер обязывался по поручению Комитента за вознаграждение совершить от своего имени за счет Комитента следующие сделки: организовать работы по реализации продукции согласно Спецификации.

Налогоплательщиком были представлены : акт  от 28.02.2007 года, согласно которому Комиссионером оказаны услуги в рамках указанного договора на 34 818 рублей, в том числе НДС в размере 5 311, 22 рублей; счет фактура от 28.02.2007 года, в которой отдельной строкой выделен НДС в размере 5 311, 22 рублей, отчет комиссионера от 28.02.2007 года по договору от 10.07.2007 года №3, подписанный обеими сторонами и утвержденный Комитентом.

Довод налогового органа о  непредставлении указанных документов при проведении проверки и в связи с чем  невозможности  рассмотрения  дела  по существу не может быть принят во внимание.

Представление доказательств  непосредственно в суд  не исключает возможности их оценки при рассмотрении спора по существу.

Приняв и рассмотрев вновь представленные документы,   арбитражный суд  дал им оценку  и положил в основу принятого решения.

При таких обстоятельствах   суд признал   внесудебную процедуру  рассмотрения вопроса  о правомерности налоговых вычетов  соблюденной .

Суд первой инстанции не оставил  заявления  налогоплательщика  без рассмотрения по указанным причинам, поскольку право оценивать  значительность  дефектов документов, представленных  в подтверждение налоговых вычетов принадлежит суду разрешающему спор по существу.

Таким образом, принимая во внимание  отсутствие у инспекции  других доказательств в обоснование  доводов, приведенных в апелляционной жалобе, последняя подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от «25» декабря 2007 года по делу № №А12-16509/07-с29 оставить без изменения,  а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

 Председательствующий                                                              С.А. Кузьмичев

Судьи                                                                                              М.А. Акимова

                                                                                                         Т.С. Борисова