Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2008 по делу n А12-19003/06-С6. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==========================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                              дело № А12-19003/06-С6

28 февраля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2008 года

Полный текст постановления изготовлен  28 февраля 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.,

судей Камериловой В.А.,  Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.

при участии в заседании:

от Болоцкой Полины Александровной – не явилась, извещена

от общества с ограниченной ответственностью «Авто-Р» – не явились, извещены

от Болоцкой Тамары Владимировны – не явилась, извещена

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Болоцкой Полины Александровной

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «20» декабря 2007 года по делу  №А12-19003/06-С6 (судья Наумова М.Ю., арбитражные заседатели Крыкова И.М., Лясина С.Ю.)

по иску Болоцкой Полины Александровной

к  обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Р»

третье лицо:

Болоцкая Тамара Владимировна

о признании недействительным решения общего собрания участников от 30.06.2006г.

  УСТАНОВИЛ:

Болоцкая Полина Александровна обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Р» (далее - общество)  о признании недействительным решения общего собрания участников общества от 30.06.2006 г.

Решением суда Волгоградской области от 14.02.2007г. исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда Волгоградской области от 17.04.2007 г. решение оставлено в силе.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.08.2007 г. судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда Волгоградской области в ином составе судей.

При новом рассмотрении Болоцкой П.А. поддержаны заявленные требования.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от «20» декабря 2007 года по делу  №А12-19003/06-С6 в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением, Болоцкая П.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд неверно применил нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд установил следующее.

Болоцкая П.А. является наследницей ¼ доли в уставном капитале общества.

30.06.2006 г. было проведено внеочередное собрание участников общества, на котором приняты решения о внесении изменений в учредительные документы общества и их дальнейшей государственной регистрации, образовании исполнительных органов общества, утверждение годового отчета и годового бухгалтерского баланса.

Болоцкая П.А., считая, что обществом не соблюдена процедура проведения общего собрания участников, в связи чем, ее права как участницы были нарушены, т.к. она не была извещена о проведении внеочередного собрания участников общества, обратилась в арбитражный суд с иском.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закона) решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении.

Порядок созыва и проведения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью определен в статьях 35-37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В силу пункта 1 статьи 36 Закона орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Довод Болоцкой  П.А. о её ненадлежащем извещении о проведении собрания, является необоснованным, так как в материалы дела обществом представлены доказательства надлежащего уведомления Болоцкой П.А. о проведении 30.06.2006 г. внеочередного общего собрания участников.

Указанное обстоятельство подтверждается письмом от 07.06.2006г., направленного в адрес Болоцкой П.А. (т.1 л.д. 61), а также почтовой квитанцией от 09.06.2006г. (т.1 л.д. 62), информационным письмом филиала ФГУП «Почта России» от 13.02.2007г. (т.1 л.д.124).

Суд первой инстанции обоснованно не расценил факт вручения почтовой организацией заказного письма ответчика дочери адресата как нарушение обществом  установленного  порядка уведомления участников общества о проведении собрания.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что Болоцкой П.А. была известна повестка дня внеочередного собрания участников общества от 30.06.2006 г. Исковое заявление об оспаривании решения внеочередного собрания участников общества от 30.06.2006 г. подано по истечении срока, установленного статьей 43 Закона, о чем было заявлено обществом при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

При принятии решений, включенных в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, в силу части 8 статьи 37 Закона не требовалось единогласного голосования всех участников общества, не принимались решения о заключении учредительного договора. Из повестки дня внеочередного общего собрания участников общества следует, что были внесены изменения в устав общества, с учетом распределения долей уставного капитала; назначен директор общества; утвержден годовой отчет и годовой бухгалтерский баланс общества. Таким образом, довод Болоцкой П.А. о необходимости кворума при приведении указанного собрания отклоняется, ввиду его несостоятельности.

Кроме того, из протокола внеочередного общего собрания общества (т.1 л.д.18) следует, что на собрании присутствовал представитель Болоцкой П.А. - Ящук М.М.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод, что права и законные интересы Болоцкой П.А. принятыми решениями не нарушены.

Допущенная судом первой инстанции опечатка в написании даты оспариваемого решения собрания участников общества, не повлияла на правильность принятого решения.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции полно исследованы доказательства, имеющиеся в деле, дана им верная правовая оценка, выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины  в размере 1000 рублей арбитражный суд апелляционной инстанции относит на Болоцкую П.А.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «20» декабря 2007 года по делу №А12-19003/06-С6 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.             

Председательствующий

                                     Ф.И.Тимаев

Судьи

                                     В.А.Камерилова           

         В.Б.Шалкин