Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008 по делу n А57-24600/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                           Дело № А57-24600/2007-16

27 февраля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Александровой Л.Б., Кузьмичева С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания

Сальниковой Д.А.

при участии представителя административного органа Федосеева А.В., действующего по доверенности от 09.01.2008г. № 60-01-31/1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области (г. Саратов) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 января 2008 года по делу №  А57-24600/2007-16 (судья Докунин И.А.) по заявлению открытого акционерного общества «Вольскцемент» (г.Вольск Саратовской области) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области (г. Саратов) о признании недействительным постановления от 31.10.2007г. № 149 о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «Вольскцемент» (далее - ОАО «Вольскцемент», заявитель) с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области (далее – Управление, административный орган) об отмене постановления от 31.10.2007г. № 149 о признании виновным ОАО «Вольскцемент» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в сумме 43 000 рублей.

Решением суда первой инстанции от 22.01.2008г. заявленные требования ОАО «Вольскцемент» удовлетворены. Постановление административного органа от 31.10.2007г. № 149 о признании виновным ОАО «Вольскцемент» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в сумме 43 000 руб. признано незаконным и отменено.

Управление не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 22.01.2008г. по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований заявителя отказать.

ОАО «Вольскцемент» против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по мотивам, указанным в отзыве на апелляционную жалобу.

В заседание представитель ОАО «Вольскцемент» не явился. О месте и времени рассмотрения жалобы указанное лицо извещено надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 410031 94 97553 3. Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области проведена выездная налоговая проверка ОАО «Вольскцемент» по вопросам соблюдения валютного законодательства за период с 18.12.2006г. по 18.06.2007г.

Установлено, что между ОАО «Вольскцемент» (Продавец) и ТОО «КокАрал2005», Республика Казахстан (Покупатель) заключен контракт от 12.12.2006г. №398/00282613/0002 на поставку продукции заявителя.

В соответствии с вышеуказанным контрактом и грузовой таможенной декларацией (далее - ГТД) № 1041730/171006/0003183 ОАО «Вольскцемент» была произведена отгрузка товара. Согласно ГТД датой вывоза товара с таможенной территории РФ является 06 апреля 2007 года.

Однако справка о подтверждающих документах заявителем в банк ПС - ЗАО ИНГ БАНК (Евразия) была представлена 22 июня 2007 года.

В ходе проверки налоговым органом выявлено нарушение ОАО «Вольскцемент» требований пункта 2.4 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004г. № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций».

22 октября 2007 года по результатам проверки налоговым органом был составлен протокол об административном правонарушении № 67, которым зафиксировано выявленное нарушение.

31 октября 2007 года Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 149, которым ОАО «Вольскцемент» привлечено к административной ответственности, предусмотренной по частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме 43 000 руб.

По мнению административного органа ОАО «Вольскцемент» в соответствии с пунктом 2.2 и 2.4 Положения ЦБР от 01.06.2004 №258-П должно было представить в банк ПС - ЗАО ИНГ БАНК (Евразия) справку о подтверждающих документах в срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по договору международной купли-продажи осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, то есть до 15 мая 2007 года.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ОАО «Вольскцемент» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Суд первой инстанции признал незаконным и отменил постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области от 31.10.2007г. № 149 по делу об административном правонарушении. При этом суд указал, что несвоевременное представление (не представление) ОАО «Вольскцемент» банку ПС справки о подтверждающих документах не образует состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия апелляционной инстанции считает законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок, влекут наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2.4 Положения ЦБР от 01.06.2004 №258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.

В силу статей 5 и 22 Федерального закона от 10.12.2003г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон) Центральный банк РФ отнесен как к органам валютного регулирования, так и органам валютного контроля.

Статьей 23 Закона определены полномочия Центрального банка РФ, как органа валютного контроля, по установлению порядка представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля для представления уполномоченным банкам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона Центральный Банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

Анализ положений Федерального закона позволяет сделать вывод о том, что изданное Центральным банком РФ во исполнение обязанностей органа валютного контроля Положение от 01.06.2004г. № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением указанных валютных операций» необходимо классифицировать только как акт органа валютного контроля, ответственность за неисполнение которого частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ не предусмотрена.

Апелляционная коллегия считает, что Положением Центрального Банка РФ от 01.06.2004 г. № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций», справка о подтверждающих документах не была отнесена к формам учета и отчетности до 27.01.2008г.

Формы учёта и отчётности для резидентов установлены Центральным банком РФ Указанием ЦБР от 10.12.2007 № 1950-У «О формах учёта по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж».

До вступления в законную силу названного акта 27 января 2008 года в отношении резидентов, не являющихся уполномоченными банками, а также нерезидентов формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления Банком России не были установлены, нормативными актами Банка России справка о подтверждающих документах не была отнесена к категории документов, являющихся формами учета и отчетности по валютным операциям, что подтверждается письмом Центрального банка РФ от 26.07.2007г. № 04-31-2/3178 «О применении части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В Письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.08.2007г. № ВАС-С05/С4-1183 арбитражным судам при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, рекомендовано было учитывать позицию Центрального банка РФ.

Учитывая, что на момент представления ОАО «Вольскцемент» банку ПС справки о подтверждающих документах она не была отнесена к формам учёта и отчётности, указанные действия заявителя не образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, апелляционная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что требования ОАО «Вольскцемент» подлежат удовлетворению, а оспоренное постановление - отмене.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным документам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу  Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.01.2008г. по делу              № А57-24600/2007-16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статьи 273 АПК РФ.

Председательствующий                                                                              М.А. Акимова

Судьи                                                                                                               Л.Б. Александрова

                                                                                                               С.А. Кузьмичев