Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008 по делу n nА12-13312/07-С60. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

27 февраля 2008г.                                                                            Дело N А12-13312/07-с60

г. Саратов                                                                                   

Резолютивная часть постановления объявлена  22 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Дубровиной О.А., Комнатной Ю.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в заседании:

от ООО «КиноПроектВолгоград» - Маврина У.В. по доверенности № 04/08-КПВ от 12.02.2008г.,

от ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда – не вились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда  на решение  арбитражного суда Волгоградской области от «22» ноября 2007 года по делу N А12-13312/07-с60,  принятое судьей Любимцевой Ю.П.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КиноПроектВолгоград»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда

о признании недействительным ненормативного акта налогового органа и возврате излишне уплаченного штрафа в сумме 197738 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 22.11.2007г. заявленные обществом с ограниченной ответственностью «КиноПроектВолгоград» (далее – ООО «КиноПроектВолгоград», Общество, налогоплательщик) требований о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее – ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда, налогоплательщик) от 26.06.2007г. №1016-к и обязании налогового органа возвратить излишне взысканный штраф в сумме 197738 руб. удовлетворены в полном объеме.

Налоговый орган, не согласившись с решением суда первой инстанции,  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Налогоплательщик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает принятое по делу решение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителя налогового органа, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении копии судебного акта №99841.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы и возражения представителя ООО «КиноПроектВолгоград», суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО «КиноПроектВолгоград» 19.04.2007 г. уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за ноябрь 2006 г.,  согласно которой налог, подлежащий уплате в бюджет, составил 1033475 руб.

В ходе проверки налоговым органом было установлено неисполнение налогоплательщиком требований пункта 4 статьи 81 НК РФ для освобождения от налоговой ответственности, поскольку до подачи уточненной налоговой декларации Общество не уплатило налог и пени, начисленные за просрочку уплаты налога, в связи с чем было вынесено решение  № 1016-к от 26.06.2007 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 197738 руб.

На основании указанного решения 18.07.2007г. налоговым органом в порядке ст. ст. 69,70 НК РФ выставлено требование №516 об уплате налоговых санкций в размере 197738 руб. в срок до 03.08.2007г.

ООО «КиноПроектВолгоград» оспорило вынесенные в отношении него налоговым органом акты в судебном порядке, считая, что в  действиях Общества отсутствует состав налогового правонарушения, предусмотренный ст. 122 НК РФ.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию. Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что если заявление о дополнении и изменении налоговой декларации делается после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности при условии, что указанное заявление налогоплательщик сделал до момента, когда узнал об обнаружении налоговым органом обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, либо о назначении выездной налоговой проверки. Налогоплательщик освобождается от ответственности в соответствии с настоящим пунктом при условии, что до подачи такого заявления налогоплательщик уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

Судом установлено, что Обществом 19.04.2007г. были представлены в налоговый орган уточненные налоговые декларации по НДС за ноябрь 2006г. с суммой к уплате 1035375 руб., за декабрь 2006г. с суммой к возмещению 1348437 руб.

Выписка по лицевому счету на 19.04.2007г. свидетельствует, что у налогоплательщика имелась переплата по НДС в сумме 44785 руб. (л.д.91).

Поскольку на дату подачи уточненной налоговой декларации по НДС за ноябрь 2006г. с учетом суммы имеющейся переплаты (44785 руб.) и суммы налога, подлежащего возмещению из бюджета  согласно налоговой декларации по НДС за декабрь 2006г. (1348437 руб.), суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой  инстанции, что у налогоплательщика на дату подачи уточненной налоговой декларации по НДС за ноябрь 2006г. имелась переплата по НДС в сумме 359747 руб. (1348437 руб. +44785 руб. -1033475).

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание  разъяснения, содержащиеся в п. 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации от 28.02.2001 г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации»: если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет, и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 НК РФ отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом в части неуплаты конкретного налога.

Суд апелляционной инстанции считает, что задолженность перед бюджетом у налогоплательщика отсутствовала, поскольку на дату подачи уточненной декларации за ноябрь 2006г. сумма налога, подлежащая уплате на основании данной декларации, фактически находилась в бюджете, так как сумма переплаты не была ранее зачтена налоговым органом. При таких обстоятельствах Общество не допустило нарушение п. 4 ст.81 НК РФ до подачи уточненной налоговой декларации, в связи с чем может быть освобождено  от ответственности за неуплату или неполную уплату налога за соответствующий налоговый период, поскольку выполнило все перечисленных в ст. 81 НК РФ условия в совокупности.

В соответствии со ст. 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.

Поэтому доводы апелляционной жалобы о том, что в действиях ООО «КиноПроектВолгоград» имеются признаки состава налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, несостоятельны и подлежат отклонению.

В связи с вышеизложенным оспариваемое решение налогового органа правомерно признано недействительным.

Поскольку начисление налоговым органом штрафа в сумме 197738 руб.  является необоснованным, следовательно, сумма штрафа, погашенная за счет переплаты по НДС на основании решения о зачете №3708 от 06.08.2007г.  в порядке ст. 79 НК РФ правильно признана как излишне взысканная.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований налогоплательщика о возврате излишне взысканного штрафа в сумме 197738 руб.

Довод налогового органа о том, что обязанность по уплате налога исполняется исключительно посредством предъявления в банк платежного поручения на уплату соответствующего налога, сводится к ограничению права налогоплательщика на зачет имеющейся переплаты по налогу в счет возникшей недоимки, что также является исполнением обязанности по уплате налога.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции  считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области по делу  N А12-13312/07-с60 от 22.11.2007г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий                                                                            Н.В. Луговской

Судьи                                                                                                           О.А. Дубровина

                                                                                                                      Ю.А. Комнатная