Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008 по делу n А12-278/08-С6. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                          Дело № А12-278/08-С6

27 февраля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Александровой Л.Б., Кузьмичева С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Сальниковой Д.А.

при участии представителя заявителя Бузуновой Н.В., действующей по доверенности от 26.02.2008г. № 703Ю,

рассмотрев апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области (г.Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 января 2008 года по делу

№ А12-278/08-С6 (судья Наумова М.Ю.)

по заявлению открытого акционерного общества «Вега-Металл» (г.Волжский Волгоградской области)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области (г.Волгоград)

об отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество «Вега-Металл» (далее - ОАО «Вега-Металл», заявитель) с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области (далее – Управление, административный орган) о признании недействительным постановления от 13.12.2007г. № 018-07/520П о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 16.01.2008г. требования ЗАО «Вега-Металл» удовлетворены. Постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области от 13.12.2007г. № 018-07/520П о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 281 632,48 руб. признано недействительным и отменено.

Управление не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований заявителя отказать.

Представитель ЗАО «Вега-Металл» против удовлетворения апелляционной жалобы возражает.

В заседание не явился административный орган. О времени и месте рассмотрения жалобы указанное лицо извещено надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ. Заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд ходатайство удовлетворил.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы ОАО «Вега-Металл», арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Волгоградской таможней (далее – таможенный орган) проведена документальная проверка соблюдения ОАО «Вега-Металл» актов валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования.

Установлено, что между ОАО «Вега-Металл» (Продавец) и ООО «Винницкая подшипниковая компания», Украина (Покупатель) заключен договор на поставку товара от 01.12.2007г. № 06/12-12.

На договор от 01.12.2007г. № 06/12-12 в открытом акционерном обществе коммерческий банк «Русский Южный Банк» (далее - ОАО КБ «Русский Южный Банк»)  оформлен паспорт сделки № 0700001/2093/0000/9/0.

В соответствии с вышеуказанным контрактом заявитель осуществил отгрузку товара (проволока подшипниковая) по 10 грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) на экспорт на сумму 6526251,35 руб.

Согласно условиям договора «оплата производится в течение 60 календарных дней с даты поставки товара».

В соответствии с письмом ОАО КБ «Русский Южный Банк» от 07.11.2007г. №4961 валютная выручка за отправленный на экспорт товар по данным ГТД поступила и зачислена на расчетный счет предприятия в сумме 4 719 871,38 руб.

Выручка за отправленный на экспорт товар не поступила и не зачислена на счет предприятия в уполномоченном банке в сумме 1 430 870,00 руб., так как срок оплаты, в соответствии с условиями договора, не наступил и считается обоснованно не поступившей выручкой.

Сумма в размере 375 190,97 руб. не поступила и не была зачислена на расчетный счет ОАО «Вега-Металл» в уполномоченном банке в установленные договором сроки.

В ходе проверки таможенным органом выявлено нарушение заявителем требований, установленных частью 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле». По мнению Волгоградской таможни, в действиях ОАО «Вега-Металл» содержатся признаки административного правонарушении, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

08 ноября 2007 года по результатам проверки таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении № б/н, которым зафиксировано выявленное нарушение.

13 декабря 2007 года Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 018-07/520П, которым ОАО «Вега-Металл» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере трех четвертых суммы неполученных денежных средств, а именно 281 632,48 руб.

По мнению административного органа, ОАО «Вега-Металл» должно было обеспечить своевременное получение от нерезидента на свои счета выручку за отгруженную продукцию в сумме 375 190,97 руб.

Пунктом 4.2 договора от 01.12.2007г. № 06/12-12 установлены следующие условия оплаты: отсрочка платежа 30 календарных дней от даты поставки продукции Покупателю, если иное не предусмотрено в Спецификации.

Спецификациями предусмотрен срок оплаты товара – 60 календарных дней с даты поставки товара.

В соответствии  с договором срок оплаты за отгрузку нерезиденту товара по ГТД № 10312010/130807/0005287 в сумме  375 190,97 руб. – до 13 декабря 2007 года. Таким образом, срок оплаты нарушен на 61 день.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ОАО «Вега-Металл» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным, так как считает, что административным органом не была дана оценка мерам, принятым заявителем, для зачисления выручки от экспорта товара.

Суд первой инстанции признал незаконным и отменил постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области от 13.12.2007г. № 018-07/520П по делу об административном правонарушении. При этом суд указал, что в действиях заявителя отсутствует состав вменяемого правонарушения, поскольку дополнительным соглашением к договору покупателю предоставлена отсрочка платежа на 180 календарных дней.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия апелляционной инстанции считает законным и обоснованным по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Как установлено судами обеих инстанций, дополнительным соглашением от 06.08.2007г. к договору от 01.12.2007г. № 06/12-12 и дополнением к спецификации от 06.08.2007г. срок оплаты, указанный в спецификации № 8 к договору, продлен на 180 календарных дней. Следовательно, суд первой инстанции правомерно посчитал, что срок поступления валютной выручки за поставленные товары не нарушен.

Несостоятельна ссылка административного органа о непредоставлении заявителем дополнительного соглашения при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку не влияет на вывод суда об отсутствии состава правонарушения. На оценку достоверности данного доказательства названный довод не влияет, так как о его  фальсификации административный орган не заявлял.

Утверждение административного органа о том, что в паспорт сделки в связи с подписанием дополнительного соглашения изменения не вносились, не соответствует действительности. Соответствующие изменения в паспорт сделки внесены 20 августа 2007 года.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным документам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу  Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.01.2008г. по делу            № А12-278/08-С6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статьи 273 АПК РФ.

Председательствующий                                                                             М.А. Акимова

Судьи                                                                                                             Л.Б. Александрова

                                                                                                                         С.А. Кузьмичев