Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008 по делу n А06-4676/2007. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело №А06-4676/2007-9   

27 февраля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2008 года.

    Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В., судей Лыткиной О.В., Телегиной Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой О.А.,

при участии в заседании:

от МУП «Жилищно-коммунальные услуги» муниципального образования «Город Нариманов» - не явились, извещены,

от    ООО «Альфа» - не явились, извещены,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Альфа», г. Нариманов  Астраханской области, на решение арбитражного суда Астраханской области от 19 ноября  2007 года по делу № А06-4676/2007-9 (судья Богатыренко С.В.),

по иску муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальные услуги» муниципального образования «Город Нариманов», г. Нариманов  Астраханской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа», г. Нариманов  Астраханской области,

о взыскании 54 181 руб. 88 коп.

УСТАНОВИЛ:

           МУП «Жилищно-коммунальные услуги» муниципального образования «Город Нариманов» обратилось в арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Альфа» суммы задолженности  по договору  №128 на коммунальные услуги от 01.08.2006 года в размере 54181 руб. 88 коп. и государственной пошлины в размере 2125 руб. 43 коп.

Решением суда первой инстанции от 19.11.2007 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «Альфа» не согласно с принятым решением, поэтому обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

ООО «Альфа» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилось, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом (уведомление №95094).

МУП «Жилищно-коммунальные услуги» муниципального образования «Город Нариманов» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилось, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом (уведомление  №95093).

МУП «Жилищно-коммунальные услуги» муниципального образования «Город Нариманов» представило отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Кроме того, истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя предприятия.

Рассмотрев апелляционную жалобу, судебная коллегия основывается на следующем.

Как свидетельствуют материалы дела, исследованные судом первой инстанции, 01.08.2006 г. между МУП «Жилищно-коммунальные услуги» муниципального образования «Город Нариманов» (именуемого «Исполнитель») и ООО «Альфа» (именуемого «Заказчик») был заключен договор №128 на коммунальные услуги.

На основании пункта 6.1. срок действия договора  с 01.08.2006 года по 31.12.2006 года. При этом договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока его действия не поступило заявление от одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре.

Согласно пункту 1.1. данного договора Исполнитель поставляет, а Заказчик потребляет и оплачивает коммунальные услуги в заявленных объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п.2.1.1. договора Исполнитель обязуется обеспечить потребность Заказчика коммунальными услугами в пределах суммы выделенного Заказчику лимита на 2006 год.

Плановые объемы коммунальных услуг за 2006 год следующие:

-санитарная очистка: сухой мусор в количестве 69,39 куб.м. за 5 месяцев; в количестве 13,88 куб.м. в месяц по тарифу 52,57 руб. без НДС;

-на сумму 4304,44 руб. за 5 месяцев (НДС 656,61 руб.);

-на сумму 861,01 руб. в месяц (НДС 131,34 руб.).

Согласно пункту 2.1.2. договора Исполнитель обязуется предоставить Заказчику жилищные услуги из расчета на 369,2 кв.м. по тарифу 5,66 руб. без НДС на сумму 2465,81 руб. в месяц (НДС 376,14 руб.); капитальный ремонт жилого фонда из расчета на 369,2 кв.м. по тарифу 2,00 руб. без НДС на сумму 738,4 руб. в месяц. Жилищные услуги включают в себя обслуживание внутридомовых инженерных  сетей общего пользования, содержание подвалов, текущий ремонт кровли и других конструктивных элементов жилого дома.

Согласно разделу 4 договора расчет за предоставленные коммунальные услуги производится по тарифам соответствующих групп потребителей, установленным  в соответствии с действующим законодательством РФ и решениями регулирующих органов.

Тарифы изменяются с момента их введения регулирующим органами.

В случае образования дебиторской задолженности текущие платежи Заказчика засчитываются в счет погашения ранее образовавшейся задолженности.

В соответствии с п.2.2.1. указанного договора Заказчик обязан производить оплату за коммунальные услуги не позднее 10 числа следующего месяца.

Однако, в нарушение условий договора, Заказчик в период с 01.08.2006 года по 01.08.2007 года коммунальные услуги не оплачивал, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд Астраханской области  с названными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования истца, суд первой инстанции указал на нарушение ответчиком возложенных на  него обязательств по договору на оказание коммунальных услуг от 01.08.2006 года №128.

Судебная коллегия признает вывод суда первой инстанции правомерным, по следующим основаниям.

               В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

                 Частью 1 ст. 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

                  Оказанные услуги должны быть оплачены в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч.1 ст.781 ГК РФ).

                  Материалами дела подтверждается, что с августа 2006 года по июль 2007 года истец производил санитарную очитку от мусора, обслуживание внутридомовых инженерных сетей общего пользования жилого дома, расположенного по адресу: г.Нариманов, ул. Центральная, дом 4, в котором на первом этаже находится овощной магазин, арендованный ООО «Альфа» (л.д.49, 51, 68).

                   В соответствии с п.3.2. договора аренды нежилого помещения №87 от 31.10.2005 года, арендатор самостоятельно оплачивает оказываемые ему коммунальные услуги.

                   Поскольку ответчик наравне с владельцами помещений в доме, расположенном по ул. Центральная, дом 4, г. Нариманов, является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом в процессе технологического обслуживания дома, он должен их оплатить.                  

                   Однако данные обязательства ООО «Альфа» не исполняло, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

                   Расчет оказываемых истцом услуг произведен на основании тарифов, указанных в договоре и установленных Советом МО «Горд Нариманов» (л.д. 85, 87, 88, 90, 91).

                    В силу требований ст.65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

                         Истец в обоснование своих исковых требований представил договор на оказание коммунальных услуг от 01.08.2006 года, наряд-квитанции на выполнение ремонтно-строительных работ по ул. Центральная, дом 4, а также выписки из диспетчерского журнала по заявкам жильцов дома.

Поскольку, как правомерно установлено судом первой инстанции, ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по своевременной и полной оплате оказанных коммунальных услуг, арбитражный суд Астраханской области удовлетворил требования истца о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги по договору от 01.08.2006 года №128 в сумме 54181 руб. (справка – расчет л.д.65).

При этом доводы апелляционной жалобы ООО «Альфа» относительно того, что услуги, предусмотренные договором от 01.08.2006 года №128, МУП «Жилищно-коммунальные услуги» муниципального образования «Город Нариманов» не оказывались, опровергаются представленными в материалами дела документами.

Кроме того, в силу пункта 3.2.1. данного договора,  Заказчик имеет право не производить оплату за время перерыва подачи услуг, оформленных двусторонним актом.

Однако, надлежащие документы, подтверждающие доводы ответчика о несоблюдении истцом договорных обязательств, ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции, не представлены.

                          Что касается доводов апелляционной жалобы ООО «Альфа» относительно нарушения норм процессуального права, а именно, о рассмотрении требований истца в отсутствие представителя ответчика, заявившего ходатайство об отложении слушания дела, то суд апелляционной инстанции основывается на следующем.

                      В соответствии  с ч.3 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

 При этом, нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат запрета на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дне рассмотрения дела.

               Как следует из уведомления №65386 (л.д.54 том 1), ООО «Альфа»  было надлежащим образом уведомлено о рассмотрении дела судом первой инстанции, однако, не явилось в судебное заседание, что послужило основанием для рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

                Кроме того, заявление ООО «Альфа» об отложении судебного заседания по настоящему делу, назначенного на 14.11.2007 года, поступило в арбитражный суд Астраханской области 14.11.2007 года в 17 часов 00 минут (л.д.56  том 1), в то время как резолютивная часть решения суда оглашена 11 часов 10 минут. Соответственно, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для рассмотрения данного ходатайства ответчика в связи с  поздним его поступлением в арбитражный суд Астраханской области. 

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене или изменению обжалуемого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционную жалобу ООО «Альфа» следует оставить без удовлетворения.

                 Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

               Решение арбитражного суда Астраханской области от 19 ноября 2007 года по делу №А06-4676/2007-9 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

               Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

                Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 АПК РФ.

                Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

                 Председательствующий                                                                    Т.В. Волкова

                    Судьи                                                                                                     О.В. Лыткина

                                                                                                                                    Т.Н. Телегина