Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2008 по делу n nА57–23137/07-16. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                           Дело N А57 – 23137/07-16

 «26» февраля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «20» февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «26» февраля 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи О.А.Дубровиной

 судей С.Г.Веряскиной, Н.В.Луговского

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания И.А.Шевченко,

при участии в заседании

            Представителя администрации Калининского муниципального района Саратовской области – Комаров Д.А., действующий по доверенности от 16.10.2007 года, сроком действия три года,

Представителя Главного управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области  - Мартьянова А.Ю., действующего по доверенности от 21.12.2007 года, сроком действия три года,   

рассмотрев апелляционную жалобу  Администрации Калининского муниципального района Саратовской области,  Саратовская область, г. Калининск,

на решение Арбитражного суда  Саратовской области от «26 » декабря 2007 года по делу № А57 – 23137/07-16,  принятого судьей Докуниным И.А.

по заявлению Администрации Калининского муниципального  района Саратовской области, город Калининск, Саратовская область,

к ответчику  Начальнику  отделения Государственного пожарного надзора по Калининскому району, Саратовской области,

о  признании незаконным действий начальника отделения ГПН по Калининскому району, и отмене постановления от 08.10.2007 года № 76 о наложении административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасности.

УСТАНОВИЛ:

            В арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительными действий начальника  отделения ГПН по Калининскому району  - главного государственного инспектора Калининского района по пожарному надзору майора внутренней службы Васенкина В.В., обратилась Администрация Калининского муниципального района Саратовской области (далее Администрация).

            В заявлении Администрация также просила отменить Постановление от 08.10.2007 г. № 76 о привлечении к  административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

            Арбитражным судом первой инстанции решением от 26.12.2007 г. в удовлетворении заявленных требованиях было отказано.

            Отказывая в  удовлетворении заявления Администрации, суд первой инстанции не установил нарушений со стороны ГПН по Калининскому району при проведении мероприятий контроля по соблюдению требований пожарной безопасности.

            Администрация посчитала вынесенное решение суда первой инстанции незаконным,  необоснованным и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

            В качестве оснований для отмены обжалуемого решения Администрация приводит следующие доводы.

Суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что  внеплановое мероприятие по контролю проводилось по требованию прокуратуры Калининского района. Требование прокуратуры было направлено на предоставление актов комплексных проверок, а не на проведение внеплановых мероприятий по контролю.  

Следующими доводами к отмене решения,  Администрация указывает на нарушение судом сроков рассмотрения заявления, несвоевременное направление копии решения лицам, участвующим в деле, и на то, что судом допущено к участию в деле лицо без доверенности, оформленной   надлежащим образом.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Администрации, поддержал апелляционную жалобу  и просил апелляционный суд удовлетворить ее в полном объеме.

Представитель главного управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области (далее ГУ МЧС по Саратовской области), представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит  обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд апелляционной инстанции проверяет решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, апелляционная инстанция считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как пояснил в судебном заседании представитель ГУ МЧС по Саратовской области, в адрес ОГПН по Калининскому району УГПН ГУ МЧС по Саратовской         области 04.10.2007г. от прокуратуры Калининского района поступило требование о проведении проверок объектов, указанных в нем.

  По результатам проверки соблюдения правил пожарной безопасности Администрацией, начальником отделения ГПН по Калининскому району   был составлен протокол об административном правонарушении по части 1статьи 2.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а впоследствии  постановление № 76 от 08.10.2007г. о привлечении к административной ответственности по указанной  статье  вышеназванного Кодекса.

Статья 28.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ предъявляет следующие требования к протоколу об административных правонарушениях:

. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

  При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

  Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

 Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Согласно  статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

            должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление; дата и место рассмотрения дела;

            сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

            обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

 статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

 мотивированное решение по делу;

 срок и порядок обжалования постановления.

 При исследовании протокола об административном правонарушении от 08.10.2007г.,  обжалуемого постановления, судом апелляционной инстанции не было установлено нарушений положений  вышеизложенных статей   КоАП РФ. Следовательно, привлечение администрации Калининского муниципального района Саратовской области к административной ответственности, произошло в точном соответствии с действующим законодательством.

 Довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции сроков рассмотрения заявления, как основание к отмене решения, не принимается апелляционной инстанцией, поскольку  не рассмотрение заявления в десятидневный срок,  не повлияло на выводы суда при вынесении решения и не привело к принятию неправильного решения.

 Несвоевременная рассылка копий решения лицам, участвующим в деле, является основанием к восстановлению срока на подачу апелляционной жалобы, а не к отмене судебного акта. Определением от 28 января 2008 года по настоящему делу, апелляционная инстанция восстановила Администрации срок на подачу апелляционной жалобы. Кроме того, статья 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ к основаниям отмены решения  не относит несвоевременную рассылку   его копий.

Суд апелляционной инстанции также не принимает утверждение Администрации о нарушении судом первой инстанции положений статей 59,61 АПК РФ, выразившееся в допуске в судебное заседание лица, без надлежаще оформленной доверенности, поскольку в соответствии со статьей 11 того же кодекса, разбирательство дел в арбитражных судах открытое.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

            Руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 26.12.2007 года по делу №А57-23137/07-16 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                     О.А.Дубровина  

Судьи                                                                                                    С.Г.Веряскина

                                                                                                               Н.В.Луговской