Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2008 по делу n А06-5672/2007. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                             Дело №А06-5672/2007-18   

26 февраля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен  26 февраля 2008 года.

            Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В., судей Лыткиной О.В., Телегиной Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой О.А.,

при участии в заседании:

от ООО «Волга-Трейд» -  не явились, извещены,

от ООО ПКФ «Пионер» - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Волга-Трейд», г. Астрахань,

на решение арбитражного суда Астраханской области  от 29 ноября  2007 года по делу  №А06-5672/2007-18, (судья Негерев С.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Волга-Трейд», г. Астрахань,

к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме «Пионер», г. Астрахань,

о взыскании 153 507  рублей 40 копеек.

УСТАНОВИЛ:

           ООО «Волга-Трейд» обратилось в арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением о взыскании с ООО ПКФ «Пионер» суммы основного долга по договору купли–продажи №35 от 01.06.2007 года в размере 149036 руб. 32 коп., неустойки в размере 4471 руб. 08 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6571 руб.

Решением суда первой инстанции от 29.11.2007 г. в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме.

ООО «Волга-Трейд» не согласно с принятым решением, поэтому обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым удовлетворить исковые требования истца в  полном объеме.

ООО «Волга-Трейд» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилось, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом (уведомление № 99182). От представителя ООО «Волга-Трейд» Годунова А.Г. в материалы дела поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя организации.

ООО ПКФ «Пионер» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилось, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом (телеграмма от 15.02.08).

Рассмотрев апелляционную жалобу, судебная коллегия основывается на следующем.

Как свидетельствуют материалы дела, исследованные судом первой инстанции, 01.06.2007г. между ООО «Волга-Трейд» (именуемого «Продавец»)  и ООО ПКФ «Пионер» (именуемого «Покупатель»)  был заключен договор №35 купли-продажи от 01.06.2007 года (л.д.10).

В соответствии  с условиями указанного договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить строительные материалы согласно спецификации, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью (пункт 1.1.).

Срок действия данного договора до 31.12.2007 года.

В соответствии с разделом 2  указанного договора  Покупатель обязуется принять товар согласно спецификации, оплатить стоимость товара в порядке, сроки и сумме, указанные в прилагаемой спецификации.

Согласно разделу 3 договора купли-продажи №35 от 01.06.2007 года стоимость товаров, указанная в спецификации, включает в себя  НДС.

Сумму, подлежащую уплате, Покупатель перечисляет на расчетный счет продавца либо вносит наличным платежом в его кассу.

Срок оплаты продукции 100% предоплата, либо иные сроки, предусмотренные в спецификации.

Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Продавца.

В соответствии п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать  обстоятельства, на которое оно ссылается как в основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил в суд первой инстанции счета-фактуры и товарные накладные, выставленные в адрес Ответчика. По мнению судебной коллегии, вышеуказанные документы не указывают  на то, что у Ответчика имеется задолженность по оплате товара по договору №35 от 01.06.2007 года (л.д.14-27, 70-125),  так как в них нет указаний и ссылок на то, что они выставлялись Ответчику именно в целях исполнения обязательств по данному договору.

Согласно п.п.5-6 спецификации №1 к договору №35 от 01.06.2007 года оплата принятого товара (щебень 5-20,ЩПС) может производиться  после его отгрузки продавцом из чего следует, что истец обязан был представить в суд доказательства отгрузки товара  ответчику (л.д.12).

Так же истцом в подтверждение своих требований в суд первой инстанции  был представлен еще один договор купли-продажи № 21 от 2 ноября 2006 года и дополнительное соглашение к нему от 1 января 2007 года (л.д.47,48). Судебная коллегия, изучив данные документы, пришла к выводу о том, что они не могут быть доказательством не исполнения обязательств ответчиком  ООО ПКФ «Пионер» по договору №  35 от 01.06.2007 года, поскольку в договоре № 21 от 2 ноября 2006 года, а так же дополнительном соглашении к нему от 1 января 2007 года нет ссылки на договор №35 от 01.06.2007 года, соответственно, договор купли-продажи № 21 от 2 ноября 2006 года не является доказательством заявленных исковых требований по рассматриваемому спору.

Как доказательство обоснования своих требований истцом - ООО «Волга-Трейд» в материалы дела были представлены платежные поручения (л.д. 50-69). Рассмотрев и исследовав вышеуказанные документы, судебная коллегия считает их не относящимися к предмету рассматриваемого спора по настоящему делу, так как они так же не содержат указаний и ссылок на договор №35 от 01.06.2007 года.

Представленные в материалах дела товарные накладные (л.д. 14,16,18,20,22,24,26), а так же счета - фактуры (л.д.15,17,19,21,23,25,27) не содержат документальных указаний и не подтверждают, что данные документы выставлялись поставщиком  ООО «Волга-Трейд» получателю ООО ПКФ «Пионер» в рамках исполнения договора №35 от 01.06.2007 года.

Давая оценку товарным накладным (л.д.70 - 125) судебная коллегия считает, что данные документы, так же не свидетельствуют об отгрузке товара указанного в договоре поставщиком ООО «Волга-Трейд» получателю ООО ПКФ «Пионер», так как в них нет отметки о том, что данный товар был получен ответчиком. Вследствие чего у ответчика не имелось оснований для оплаты поставки товара по оспариваемому договору №35 от 01.06.2007 года.

Относительно доводов апелляционной жалобы в части того, что гарантийное письмо  № 60 от 30 мая 2007 года, непосредственно подтверждает позицию истца, так как свидетельствует о намерении ответчика изменить условия предыдущих договорных отношений, а именно: предоставление ответчику товара в кредит (отсрочкой платежа), а не на условиях 100% предварительной оплаты, как это было ранее, суд апелляционной инстанции основывается на следующем.

Гарантийное письмо  № 60 от 30 мая 2007 года не может быть доказательством позиции истца и свидетельством того, что истец свои обязательства по договору №35 от 01.06.2007 года выполнил, так как вышеуказанное гарантийное письмо было написано до заключения договора №35 от 01.06.2007 года, следовательно, не может служить доказательством  исполнения обязательств по еще не заключенному договору.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на  отсутствие  надлежащих доказательств, подтверждающих требования истца.

Определением суда апелляционной инстанции от 23 января 2008 года по настоящему делу, рассмотрение апелляционной жалобы  было отложено для представления сторонами дополнительных доказательств необходимых для выяснения обстоятельств, имеющих значение для полного и всестороннего исследования материалов дела и вынесения решения судом апелляционной инстанции.

Суд обязал стороны произвести выверку расчетов производимых по договору купли-продажи №35 от 01.06.2007 года - представить акт сверки расчетов.

Однако, представленный в суд апелляционной инстанции акт-сверки  не может быть принят судом в качестве доказательства по данному делу, поскольку подписан только одной стороной, а именно-  истцом ООО «Волга-Трейд» в одностороннем порядке.

Представитель истца ООО «Волга-Трейд» Годунов А.П. в письменном пояснении, направленном в адрес Двенадцатого апелляционного  арбитражного суда (вх. №75) указывает на то, что представить акт – сверки  расчетов по договору №35 от 01.06.2007 года не представляется возможным, так как ответчик не явился в указанное судом время и место для подписания акта-сверки по договору №35 от 01.06.2007 года, что, по словам представителя истца ООО «Волга-Трейд» подтверждается показаниями очевидца – Мартыновой Любовью Александровной.

Судебная коллегия считает, что данный факт не служит основанием для признания представленного в суд апелляционной инстанции акта-сверки надлежащим доказательством обоснования исковых требований по рассматриваемому делу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как  следует из представленных материалов дела, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции истец не представил доказательства, подтверждающие заявленные исковые требования, в связи с чем, судебная коллегия признает выводы суда первой инстанции правомерными и не находит оснований для отмены или изменения вынесенного решения.

Так же с учетом  вышеизложенного  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Волга-Трейд»  не имеется.

               Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

               Решение арбитражного суда Астраханской области от 29 ноября 2007 года по делу  А06-5672/2007-18   оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

               Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 АПК РФ.                    Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

               Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

          Председательствующий                                                                          Т.В. Волкова

             Судьи                                                                                                          О.В. Лыткина

                                                                                                                                   Т.Н. Телегина