Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2008 по делу n nА12-15618/07-С16. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                Дело N А12-15618/07-с16

Резолютивная часть постановления объявлена «21» февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «27» февраля 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи  Камериловой В.А.,

 судей Жаткиной С.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.,

при участии в заседании: от индивидуального предпринимателя  Ватутиной М. А. - не явился, извещен надлежащим образом, уведомление № 95437, вручено 05.02.2008, от индивидуального предпринимателя Резник А.П.- не явился, извещен надлежащим образом, уведомление № 95438, вручено 05.02.2008, от открытого акционерного общества  «Урюпинскмежрайгаз» - не явился, извещен надлежащим образом, уведомление № 95439, вручено 05.02.2008,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя  Ватутиной М. А.  на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «17»  декабря 2007 года по делу №  А12-15618/07-с16, судья Тазов В.Ф.

по иску индивидуального предпринимателя  Ватутиной М. А., п. Динамо Нехаевского района Волгоградской области

к индивидуальному предпринимателю Резнику А.П.,  ст. Нехаевская Волгоградской области

третье лицо: открытое акционерное общество  «Урюпинскмежрайгаз», г. Урюпинск Волгоградской области

о  взыскании неосновательного обогащения в размере 25255 руб. 72 коп.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель  Ватутина М. А  с иском  к индивидуальному предпринимателю Резнику А.П.  о  взыскании неосновательного обогащения в размере 25255 руб. 72 коп.

До принятия решения по делу истец в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказался от требования о взыскании  с ответчика неосновательного  обогащения в сумме 2088 руб. 53коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от  «17»  декабря 2007 года по делу №  А12-15618/07-с16 в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 2088 руб. 53 коп., сбереженного на техническом обслуживании газового оборудования за 4-й квартал 2006 года и за 1-3 кварталы 2007 года прекращено, в остальной  части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, индивидуальный предприниматель  Ватутина М. А  подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом норм  материального права.  Податель апелляционной жалобы полагает, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела и ошибочно признал отсутствие факта неосновательного обогащения в действиях ответчика.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, и суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   рассмотрел дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы,  судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела,  истец и ответчик являются сособственниками по 1/2 доли каждый на объект недвижимости - здание магазина, расположенного по адресу: Волгоградская область, Нехаевский район, пос. Динамо, ул. Ленина. Здание магазина состоит из двух обособленных частей. 09.12.2005 года между, и индивидуальным предпринимателем  Ватутиной М. А и открытым акционерным обществом «Урюпинскмежрайгаз» заключен договор подряда на газификацию магазина.

22.12.2005 года принята в эксплуатацию газифицированная автономная котельная для отопления магазина по ул. Ленина в пос. Динамо, и между истцом и открытым акционерным обществом «Урюпинскмежрайгаз» подписан акт раздела границ собственности, в соответствии с которым границей является место врезки в действующий надземный газопровод вновь построенного газопровода.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что его затраты по газификации магазина составили 46 334,37 руб., ответчик же, являясь собственником второй части магазина, не понеся никаких затрат, пользуется результатом его работы и поэтому, должен возместить   ему   половину   таких   затрат,   что   в   общей   сумме   составляет  23167,19 руб.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает, что заявленные истцом суммы не могут являться неосновательным обогащением ответчика.

Предъявленная к взысканию истцом сумма, является его расходами, которые он понес как субъект предпринимательской деятельности, заключив с открытым акционерным обществом  «Урюпинскмежрайгаз» договор на выполнение подрядных работ по газификации своей части магазина, и поэтому, в действиях ответчика отсутствует неосновательное обогащение как таковое, а врезка в действующий  надземный газопровод ответчиком произведена за пределами границ собственности истца и являются самостоятельными правоотношениями между ответчиком и открытым акционерным обществом «Урюпинскмежрайгаз».

При таких обстоятельствах доводы  апелляционной жалобы не могут служить  основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе  полного и всестороннего исследования доказательств по делу. Вынесенное судом первой инстанции решение, является  законным и обоснованным, принято с  правильным применением норм материального и процессуального права,  изложенные в нем выводы соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам. В силу изложенного апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.

В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенными в пункте 15 информационного письма № 91 от 25 мая 2005   «О некоторых вопросах применения  арбитражными судами  главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»  государственная пошлина по апелляционным и кассационным жалобам, поданным физическими лицами (в том числе индивидуальными предпринимателями) по делам, перечисленным в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, уплачивается в размере 50 рублей. Между тем Ватутиной М.А. уплачена госпошлина в размере 1000 рублей, следовательно, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 950 рублей подлежит возврату индивидуальному предпринимателю Ватутиной Марии Алексеевне.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «17»  декабря 2007 года по делу №  А12-15618/07-с16 оставить без изменения, а апелляционную - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Ватутиной Марии Алексеевне из Федерального бюджета излишне  уплаченную по квитанции от 16.01.2008 № 57 государственную пошлину в размере 950 рублей.

Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано.

Председательствующий                                                        В.А. Камерилова

Судьи                                                                                      С.А. Жаткина

 В.Б. Шалкин