Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2008 по делу n А-57-5605/07-44. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 февраля 2008 г.                                                                             Дело № А-57-5605/07-44

г. Саратов  

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен   26 февраля 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Бирченко А.Н.,

судей С.А. Жаткиной, Ф.И. Тимаева

при ведении  протокола  судебного  заседания секретарем судебного заседания    Колчиной С. И.,

при участии в заседании:

от истца ЗАО «Гранит - Строй» - директор Софиенко А.С.

от ответчика ООО «Управление по газификации и строительству» - Богачев А.В. по доверенности № 210 от 09.11.2007,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управление по газификации и строительству» на решение Арбитражного   суда   Саратовской области  от 21 ноября 2007  года   по   делу № А-57-5605/07-44,  (судья Игнатьев Д.Ю.)

по иску закрытого акционерного общества  «Гранит – Строй» (далее – ЗАО «Гранит - Строй»), г. Саратов 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управление по газификации и строительству» (далее – ООО «Управление по газификации и строительству»), г. Саратов

о взыскании задолженности  по договору  подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

             В Арбитражный суд Саратовской области обратилось с иском ЗАО «Гранит - Строй» о взыскании с  ООО «Управление по газификации и строительству» 882 818 руб. 36 коп. долга, из которых  766 442 руб. 10 коп.-  задолженность  по договору подряда от 03.10.2005  в сумме  и 116 376 руб. 36 коп. -  проценты за пользование чужими денежными средствами

                         Решением Арбитражного суда Саратовской  области  от 21 ноября 2007 года по делу № А-57-5605/07-44  исковые  требования ЗАО «Гранит - Строй»  удовлетворены  частично, взыскана  сумма в размере  853 045 руб. 72 коп., из которой  766 442 руб. 10 коп. сумма долга и 86 603 руб. 62 коп - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с принятым решением,  ООО «Управление по газификации и строительству» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  решение Арбитражного суда Саратовской области от  21 ноября 2007 года по делу  № А-57-5605/07-44, в связи неполным  выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции  не исследовал факт отсутствия акта приемки  законченного строительством  объекта.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции  в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом  3 статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,   отзыв на нее и дополнительно представленные документы, заслушав истца и представителя ответчика,  арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене принятого   судебного  акта.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи  и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, ООО «Управление по газификации и строительству» (заказчик) и ЗАО «Гранит - Строй» (подрядчик) заключили  договор подряда 03.10.2005 реконструкции автодороги 1Р 228 Сызрань-Саратов-Волгоград, участок  Славянка, а.д. Саратов- Базарный Карабулак (л.д. 6-8).

           В соответствии с пунктами 1.1. и 1.3.  указанного  договора подряда заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по строительству объекта: вынос и переустройство из зоны строительства автодороги кабелей связи: Пк 3+84 Пк 1+25 (слева) ЛПУМГ, ГТС; Пк 109+86 Пк113+62 ЭТУ С; Пк 116+93 Пк 121+34 ЭТУС; Пк 125+80 ЛПУ; Пк 125+80 ЭТУС; Пк 126+34 Пк 128+11 ЭТУС; ЛСПкТЗПкШ, по проекту, разработанному Саратовским филиалом «ГИПРОДОРНИИ» № 3290-3-ЭВ, ЭК, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные подрядчиком работы.

В соответствии с пунктом 3.1. договора работы по договору  выполняются подрядчиком в сроки: начало работ 05 октября 2005 г. - окончание работ 31 декабря 2005 г.

Пунктом 2.1. договора подряда от 03.10.2005 определена стоимость работ  в размере 1 936, 716 тыс. рублей, в том числе НДС -295, 432 тыс. руб.

Пункт 5.1. договора предусматривает, что расчет за выполненные подрядчиком работы производится ежемесячно на основании справок стоимости формы КС-3, актов выполненных работ КС-3 и счетов-фактур подрядчика.  Расчет за выполненные объемы работ может производиться в любой форме, не противоречащей законодательству РФ по согласованию сторон.

Согласно двусторонним актам о приемке  выполненных работ по договору подряда (по форме №КС-2)   и справок о стоимости (по форме №КС-3)  за  период с октября по декабрь  2005  года выполнил весь объем  работ  предусмотренный договором на общую сумму 1 936 716 рублей, в том числе НДС -295 432 руб. (л.д.11-27, 29-30).

            В  связи с тем, что ООО «Управление по газификации и строительству»  не произвело оплату за выполненные работы, это послужило основанием для обращения ООО «Гранит - Строй»  в суд  с иском  о взыскании задолженности в размере 766 442 руб. 10 коп. и 116 376 руб. 36 коп.  процентов  за пользование чужими денежными средствами

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором  срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные  строительные работы, а заказчик – создать подрядчику необходимые условия для выполнения  работ, принять их результат и  оплатить.

Материалами дела подтверждается,  что оплата суммы задолженности, в адрес истца не поступила. Задолженность ответчиком в сумме 766 442 руб. 10 коп. до настоящего времени ответчиком не погашена, сумма задолженности ответчиком не оспорена в порядке статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем арбитражный апелляционный суд считает правомерным  вывод суда первой инстанции о том, что требования истца о взыскании с ответчика долга по договору подряда подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Довод ответчика о том, что итоговый акт сдачи-приемки объекта отсутствует, в связи с чем окончательный расчет с подрядчиком не был произведен, не может быть принят во внимание судом  апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Несоставление итогового акта приемки законченного строительством  объекта не освобождает ответчика от оплаты выполненных работ, поскольку основанием исковых требований по взысканию долга наряду с договором являются акты выполненных работ.

Согласно пункту 8  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации «Обзор практики  разрешения споров  по договору  строительного подряда» (приложение к Информационному письму от 24.01.2000 №5) основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В  материалах дела имеются акты о приемке  выполненных работ по договору подряда (по форме №КС-2),  подписанные сторонами договора без замечаний. Истцом в судебное заседание арбитражного апелляционного суда представлены двусторонние справки о стоимости выполненных работ (по форме №КС-3). Данные документы  подтверждают выполнение подрядчиком работ по договору в полном объеме.

Поскольку обязанность по оплате выполненных работ ответчиком произведена частично, истец правомерно начислил  проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом  1 статьи  395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

На основании указанных норм суд первой инстанции пришел к правильному  выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из расчета, исчисленного за вычетом из суммы основного долга суммы НДС - 18%, взыскав  сумму процентов в размере 86 603 рублей 62 копеек.            

Таким образом, с учетом изложенных доводов, обстоятельств и представленных доказательств суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене состоявшегося судебного акта.  При принятии решения суд  первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы  дела, правильно применил  нормы материального и процессуального права.  

Руководствуясь статьями  268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области   от 21 ноября  2007 года по делу  № А-57-5605/07-44 оставить без изменении,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня  его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух  месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме.

Председательствующий

                                      А.Н. Бирченко

Судьи               

                        С.А. Жаткина

                        Ф.И. Тимаев