Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2008 по делу n А12-14429/07-С22. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74 ===============================================================
Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов Дело № А12-14429/07-с22 26 февраля 2008 года Резолютивная часть постановления объявлена «20» февраля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен «26» февраля 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Дубровиной О.А., судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевченко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Вариант-Z», г. Волгоград, на определение арбитражного суда Волгоградской области от 16 ноября 2007 г. по делу № А12-14429/07-с22, принятое судьей Горбачевским М.Н., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Вариант-Z», г. Волгоград к Администрации города Волгограда о признании недействительным постановления № 1739 от 27.07.2007 г. и об обязании устранения допущенных нарушений прав и законных интересов, УСТАНОВИЛ:
В арбитражный суд Волгоградской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Вариант-Z», г. Волгоград (далее – «ООО «Вариант-Z») с заявлением к Администрации города Волгограда (далее –Администрация) о признании недействительным постановления № 1739 от 27.07.2007 г. и об обязании устранения допущенных нарушений прав и законных интересов. Определением арбитражного суда Волгоградской области от 16.11.2007 г. по делу № А12-14429/07-с22 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А12-20294/06-с22. ООО «Вариант-Z», не согласившись с вынесенным определением, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, и разрешить вопрос по существу. Представители ООО «Вариант-Z», временного управляющего ООО «Вариант-Z», дминистрации города Волгограда, Комитета земельных ресурсов Администрации города Волгограда, представители третьих лиц: Бобылева А.Э., Акулова В.А., Шелестова В.П., Феклистова А.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомления соответственно № 98448, с датой вручения 28 января 2008 года, № 98456 с датой вручения 28 января 2008 года, №98449 с датой вручения 28 января 2008 года, №98450 с датой вручения 28 января 2008 года, №98452 с датой вручения 01 февраля 2008 года, № 98454 с датой возврата по истечении срока хранения 04 февраля 2008 года, №98455 с датой вручения 28 февраля 2008 года, № 98453 с датой возврата по истечении срока хранения 04 февраля 2008 года. Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях статей. 156, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей. Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда Волгоградской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности доводов апелляционной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения. Судебной коллегией по материалам дела установлено следующее. 27 июля 2007 года Администрацией г. Волгограда было вынесено Постановление № 1739 о предоставлении в аренду земельного участка (кадастровый № 34:34:08 00 70:0003, учетный № 8-132-1). Не согласившись с вынесенным постановлением № 1739 от 27 июля 2007 года, ООО «Вариант-Z» обратилось в суд с заявлением к Администрации города Волгограда о признании недействительным постановления № 1739 от 27 июля 2007 года и об обязании устранения допущенных нарушений прав и законных интересов. В ходе рассмотрения дела, судом первой инстанции было установлено, что в производстве арбитражного суда Волгоградской области находится дело № А12-15510/07-С54 по исковому заявлению Администрации к ООО «Вариант-Z» о расторжении договора аренды № 4452 от 18 сентября 2002 года., об обязании ООО «Вариант-Z» освободить земельный участок площадью 11 420 кв. м, расположенный по адресу: г. Волгоград, Красноармейский район, ул. Латвийская, учетный номер № 8-132-1, кадастровый номер № 34:34:08 00 70:0003. Вынося определение о приостановлении настоящего дела № А12-14429/07-с22, суд исходил из того, что решение суда по делу № А12-15510/07-С54 может повлиять на принятие решения по настоящему делу . Вывод суда первой инстанции, судебная коллегия апелляционной инстанции считает обоснованным по следующим основаниям. Из материалов дела усматривается, что обжалуемым по настоящему делу Постановлением № 1739 от 27 июля 2007 года Администрация распорядилась земельным участком (кадастровый № 34:34:08 00 70:0003, учетный № 8-132-1). Предметом рассмотрения дела № А12-15510/07-С54 является требование Администрации о расторжении договора аренды и обязании ООО «Вариант-Z» освободить тот же самый земельный участок (кадастровый № 34:34:08 00 70:0003, учетный № 8-132-1), расположенный по адресу г. Волгоград, Красноармейский район, ул. Латвийская. В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае: невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Как далее следует из материалов дела № А12-14429/07-с22, пунктом 5 Постановления № 1739 от 27.07.2007 г. Комитету земельных ресурсов Администрации г. Волгограда было предписано расторгнуть предыдущий договор аренды земельного участка № 4452 от 18 сентября 2002 года. Пунктом 6 Постановления Администрация постановила считать утратившими силу, в том числе и пункты Постановления № 1026 от 30.08.2002 г., которыми спорный участок был предоставлен в аренду именно ООО «Вариант-Z». Таким образом, рассмотрение настоящего дела невозможно до рассмотрения дела о расторжении предыдущего договора аренды № 4452 от 18 сентября 2002 года, заключенного между Администрацией и ООО «Вариант-Z». При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что решение по делу № А12-15510/07-С54 может повлиять на решение по настоящему делу № А12-14429/07-с22 является обоснованным и подтверждается материалами дела. Суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для отмены определения суда первой инстанции и для рассмотрения настоящего дела по существу, апелляционная жалоба ООО «Вариант-Z» удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 ноября2007 г. по делу № А12 -14429/07-с22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня принятия постановления. Председательствующий О.А. Дубровина Судьи С.Г. Веряскина Н.В. Луговской Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2008 по делу n nА12-15038/07-С36. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|