Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2008 по делу n А06-2616/2007. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного апелляционного суда

г. Саратов                                                                Дело №А06-2616/2007-9

резолютивная часть постановления  объявлена 21 февраля 2008 года

постановление изготовлено в полном объеме  26 февраля 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Никитина Александра Юрьевича, Клочковой Наталии Александровны

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Судаковой Н.В.

при участии представителей истца – Волковой Ольги Владимировны, действующей на основании доверенности №185 от 23.03.2007 года,

от ответчика – нет (уведомление №98322 о вручении адресату почтового отправления 29.01.2008 года приобщено к материалам дела),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№1410/03, от 5.12.2007 года) открытого акционерного общества «Трест Прикаспийэлектросетьстрой», г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 12 ноября 2007 года по делу №А06-2616/2007-9 (судья С.В. Богатыренко)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Югстроймонтаж», г.Волгодонск,

к открытому акционерному обществу «Трест Прикаспийэлектросетьстрой», г.Астрахань,

о взыскании задолженности в размере 2024157 рублей 51 копейки

и встречному иску открытого акционерного общества «Трест Прикаспийэлектросетьстрой», г.Астрахань,

к обществу с ограниченной ответственностью «Югстроймонтаж», г. Волгодонск,

о взыскании 800 417 рублей

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Югстроймонтаж» обратилось  в Арбитражный суд Астраханской  области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Трест Прикаспийэлектросетьстрой» о взыскании  основного долга по договору подряда №38-06/06 от 21.06.2006 года в размере 2024157 рублей 51 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 257 068 рублей за период с 31.12.2006 года по 07.05.2007 года,  а всего 2 281 225 руб. 51 коп. Открытое акционерное общество «Трест Прикаспийэлектросетьстрой» заявило встречный иск к обществу с ограниченной ответственностью «Югстроймонтаж» о взыскании 800 417 рублей убытков, вызванных некачественным выполнением ремонтных работ.

Решением арбитражного суда Астраханской  области от 12 ноября 2007 года первоначальный иск  удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 2024157 рублей. В остальной части иска и в удовлетворении встречного иска отказано.

Ответчик, открытое акционерное общество «Трест Прикаспийэлектросетьстрой»,  не согласился с принятым решением, обратился  с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Астраханской  области от 12 ноября 2007 года отменить в части взыскания стоимости наливных полов в серверной в сумме 445 883 рублей и, соответственно, судебных расходов.

Ответчик считает принятое судом первой инстанции решение незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

·                    Вывод суда  противоречит обстоятельствам дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Суд находит, что рассмотрение апелляционной жалобы возможно в отсутствие ответчика, в связи с чем удовлетворяет заявленное ходатайство.

Истец находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что суд первой  инстанции при вынесении решения  всесторонне исследовал все доказательства.

Апелляционный суд, в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, против чего лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия установила, что решение суда первой инстанции является законным и  обоснованным, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 31 июня 2006 года между ООО «Югстроймонтаж»,  подрядчиком, и ОАО «Трест Прикаспийэлектросетьстрой», генподрядчиком,  был заключен  договор подряда №38-06/06 на выполнение работ по строительству «Здания ОПУ ПС 220кВ Сальск» (т.1 л.д.8-13).

Работы обязался произвести подрядчик, ООО «Югстроймонтаж».

В свою очередь, генподрядчик обязался оплатить выполненные работы в соответствии со статьей 7 договора. Оплата работ по договору должна быть произведена по факту выполнения работ и подписания актов выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3 генподрядчиком и подрядчиком и на основании этого  выставленных счетов - фактур.

Стоимость работ пунктом 2.1  договора сторонами определена в размере 20 миллионов рублей.

Выполнение истцом работ  в соответствии с условиями договора подряда №38-06/06 подтверждено актами  выполненных работ актов по форме КС-2 и справками по форме КС-3, подписанными представителями обеих сторон  (т.1 л.д.41-118, 145-148).

Как следует из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2006 года задолженность ответчика  составила 2024157 рублей (т.1 л.д.17).

Работы по устройству настила в серверной, наливных полов,  не входили в промежуточные акты приемки работ, и, в связи с этим, не вошли в акт в сверки расчетов.

Принятые ответчиком работы не оплачены в полном объеме, в связи с чем ООО «Югстроймонтаж»  обратилось с исковым заявлением о взыскании  задолженности.

Факт выполнения работ и их стоимость подтверждены материалами дела  и ответчиком не оспаривались.

Вместе с тем, во встречном исковом заявлении ответчик указал, что часть работ истцом были выполнены некачественно, в связи с чем ответчик понес реальный ущерб на сумму 800417 рублей.

В удовлетворении встречного иска судом первой инстанции было отказано.

Решение  в этой части подателем апелляционной жалобы не оспаривается.

В соответствии со ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не вытекает из закона или договора, вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц - субподрядчиков. В этом случае ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда перед субподрядчиком несет генеральный подрядчик.

Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

Судом установлено, что ответчик нарушил требования данной статьи и договора, не оплатив  работу истца в полном объеме.

На день рассмотрения дела  в арбитражном суде задолженность ответчиком не погашена.

Согласно п.1 ст.746 ГК РФ выполненные подрядчиком работы оплачиваются в размере, определенном сметой и в сроки, установленные договором подряда.

Доводы ответчика о  том, что заявленная по настоящему спору сумма 445883 рублей составляет стоимость наливных полов и настила в серверной  и была взыскана  решением по настоящему делу по актам формы КС-2 от 21 ноября 2007 года и 21 сентября 2007 года, -  не нашли своего подтверждения.

Своим процессуальным правом ходатайствовать о назначении экспертизы для обоснования своих возражений ответчик не воспользовался.

Имеющиеся в деле доказательства  не подтверждают доводов ответчика.

На основании изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем необходимым документам дана правовая оценка.

По делу принято законное и обоснованное решение, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями  268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 12 ноября 2007 года по делу №А06-2616/2007-9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                 Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                               А.Ю. Никитин

Н.А.Клочкова