Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2008 по делу n А06-5464/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

 ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

 =============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                

«26» февраля 2008 года                                                               Дело № А06-5464/2007-13

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей: Александровой Л.Б., Акимовой М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эфман Т.А.,

с участием:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Астраханьгазстрой», действующего на основании доверенности № 2323 от 27.08.2007 г., Дворянкиной Н.В.,

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 1 по Астраханской области, действующего на основании доверенности № 03-28/3465 от 19.02.2008 г., Филиппова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Астраханьгазстрой», п. Аксарайский Красноярского района Астраханской области,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 19 декабря 2007 года по делу           № А06-5464/2007-13, принятое судьей Мирекиной Е.И.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Астраханьгазстрой», п. Аксарайский Красноярского района Астраханской области,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Астраханской области, с. Красный яр Красноярского района Астраханской области,

о признании незаконным действия и бездействия налогового органа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Астраханьгазстрой» (далее – ООО «Астраханьгазстрой», Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Астраханской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 1 по Астраханской области) по начислению пени по налогу на добавленную стоимость в размере 2 057 142, 7 рублей и выдаче справки о состоянии расчетов на 01 июля 2007 года с указанной суммой недоимки; и бездействия налогового органа, выразившегося в не проведении корректировки в сторону уменьшения на лицевом счете налогоплательщика начисленной пени в размере 37 796,22 рублей.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 19 декабря  2007 года в удовлетворении требований ООО «Астраханьгазстрой» отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Астраханьгазстрой» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым требования Общества удовлетворить. Заявитель жалобы считает, что наличие недостоверной информации на карточке лицевого счета нарушает права налогоплательщика. По мнению ОАО «Астраханьгазстрой», ошибочным является вывод суда первой инстанции о том, что лицевой счет налогоплательщика это внутренний документ налогового органа.

Межрайонная ИФНС № 1 по Астраханской области представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором указала, что, по мнению налогового органа, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу ООО «Астраханьгазстрой» – без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представители ООО «Астраханьгазстрой», Межрайонной ИФНС № 1 по Астраханской области поддержали соответственно доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 09 июля 2007 года ООО «Астраханьгазстрой» в налоговом органе по месту учета получена справка о состоянии расчетов с бюджетом по состоянию на 01.07.2007 года. (л.д. 7-9)

В указанной справке на странице 4 числится недоимка по пене по налогу на добавленную стоимость в сумме 2394602,94 рублей.

Из представленного налоговым органом расчета следует, что указанная сумма недоимки состоит из суммы пеней начисленных, в связи с уплатой налога на добавленную стоимость в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки и составляет: 1625351,14 рублей пеней по состоянию на 01.01.2004 года; 54 825,05 рублей - пени, начисленные за 2004 год; 275 666,86 рублей - пени за 2005 год; 427 152,14 рублей - пени за 2006 год; 11 607,73 - пени за 2007 год; а всего - 2 394 602,94 рублей. (л.д. 82)

Для погашения налогоплательщиком указанной недоимки по пене налоговым органом были выставлены требования на ее уплату.

Доказательства уплаты недоимки по пене по налогу на добавленную стоимость в какой-либо сумме налогоплательщиком не представлены.

В материалы дела ООО «Астраханьгазстрой» представлены решения Арбитражного суда Астраханской области, которые, по мнению налогоплательщика, являются основанием к корректировке сведений, содержащихся в лицевой карточке, а именно:

- по делу № А06-6266/2006-24 от 11 декабря 2006 года, которым признано незаконным требование Межрайонной ИФНС РФ № 1 по Астраханской области № 4640 от 03 июля 2006 года, в том числе, в части начисления пени по налогу на добавленную стоимость на товары, производимые на территории РФ, в сумме 37 796 руб. (л.д. 16-19)

- по делу А06-1332у-4/-24/2006 от 18 января 2007 года, оставленное без изменения постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Астраханской области от  26 марта 2007 года, которым признано незаконным решение Межрайонной ИФНС РФ № 1 по Астраханской области № 114 от 26 февраля 2006 года о взыскании пени за счет имущества налогоплательщика на сумму 11612094 руб., в том числе пени по налогу на добавленную стоимость на сумму 223902,82 руб. (требование № 1071 от 20.11.2001г.), на сумму 26657,96 руб. (требование № 3396 от 12.05.2005г.), на сумму 4788,19 руб. (требование № 15596 от 16.11.2005г.), на сумму 31042,23 руб. (требование № 16614 от 25.11.2005г.), на сумму 13272,82руб. (требование № 18694 от 08.12.2005г.). (л.д. 20-24)

Оданко из полученной справки о состоянии расчетов от 09.07.2007 году ООО «Астраханьгазстрой» обнаружило, что налоговый орган не произвел корректировку сведений о недоимки по пене по налогу на добавленную стоимость за период с 2003 года по 01.07.2007 года. Бездействие налогового органа явилось основанием для обращения налогоплательщика в суд для защиты своего нарушенного права.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, сделал вывод о том, что заявителем пропущен установленный законом срок на обжалование действий налогового органа и не представлено доказательств нарушения внутренним документом налогового органа прав и законных интересов ООО «Астраханьгазсрой» в сфере предпринимательской деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, основаны на нормах материального и процессуального права.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании действий (бездействия) государственных органов обладают организации, если полагают, что действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

ООО «Астраханьгазсрой» фактически обжалует действия налогового органа по начислению пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 057 142, 7 рублей за 2003, 2004, 2005, 2006 годы, при этом указывает о том, что данные сведения стали известны налогоплательщику из справки о состоянии расчетов с бюджетом от 09.07.2007г.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании налоговый орган выставлял налогоплательщику соответствующие требования об уплате налога, пеней. Так, в требовании № 3309 по состоянию на 10 марта 2005 года за налогоплательщиком числится задолженность по пене в сумме 30225423,20 руб., в том числе по пене по налогу на добавленную стоимость. (л.д. 95)

В материалах имеется акт сверки расчетов по налогам и сборам за период с 01.01.2006 по 30.11.2006г., подписанный 20 декабря 2006 года представителями налогового органа и налогоплательщика, из которого следует, что по данным налогового органа за Обществом числится пеня  в сумме 2137045,48 руб.

При таких обстоятельствах оснований считать, что ООО «Астраханьгазсрой» узнало о начислении налоговым органом  пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 057 142, 7 рублей из справки о состоянии расчетов с бюджетом от 09.07.2007г., у суда апелляционной инстанции не имеется, а потому вывод суда первой инстанции о пропуске установленного законом срока на обжалование действий налогового органа является правильным.

На основании статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Пункт 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым прекращается обязанность по уплате налога и (или) сбора, а именно:

1) с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора;

2) со смертью физического лица - налогоплательщика или с признанием его умершим в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации. Задолженность по поимущественным налогам умершего лица либо лица, признанного умершим, погашается наследниками в пределах стоимости наследственного имущества, в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации для оплаты наследниками долгов наследодателя;

3) с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса;

4) с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В силу статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации недоимка, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которой оказались невозможными в силу причин экономического, социального или юридического характера, признается безнадежной и списывается в порядке, установленном:

Правительством Российской Федерации - по федеральным налогам и сборам;

исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, местными администрациями - по региональным и местным налогам.

В исполнение статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации принято Постановление Правительства Российской Федерации № 100 от 12.02.2001 г. «О порядке признания безнадежными к взысканию и списанию недоимки и задолженности по пеням по федеральным налогам и сборам», согласно которому признаются безнадежными к взысканию и списываются недоимка и задолженность по пеням по федеральным налогам и сборам в случае ликвидации организации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления рекомендовано решить вопросы о признании безнадежными к взысканию и списанию недоимки и задолженности по пеням по региональным и местным налогам и сборам применительно к порядку, определенному вышеуказанным Постановлением.

Решение о признании безнадежной к взысканию и списании задолженности принимается налоговым органом по месту нахождения налогоплательщика.

Таким образом, налоговые органы не могут произвольно признавать долги по налогам, сборам и пени нереальными к взысканию и исключать из лицевого счета налогоплательщика соответствующие суммы без имеющихся на то правовых оснований.

Доводы налогоплательщика о том, что основанием для корректировки лицевого счета ОАО «Астраханьгазстрой» является решение Арбитражного суда Астраханской области от 11 декабря 2006 года  по делу № А06-6266/2006-24, которым признано незаконным требование Межрайонной ИФНС РФ № 1 по Астраханской области № 4640 от 03 июля 2006 года, в том числе, в части начисления пени по налогу на добавленную стоимость на товары, производимые на территории РФ, в сумме 37 796 руб., являются ошибочными.

Как следует из данного судебного акта, ни описательная, ни резолютивная части не содержат выводов как о неправомерных действиях налогового органа по начислению пени, так и отсутствии оснований к ее начислению. В решении суда указано, что оспариваемое требование не соответствует положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Допущенные Межрайонной ИФНС № 1 по Астраханской области нарушения налогового законодательства при выставлении  требования № 4640 от 03.07.2006г.